ELBUDOWA (ELB): Otrzymanie pozwu o zapłatę - raport 7

Raport bieżący nr 7/2019

Podstawa Prawna:
Art. 17 ust. 1 MAR - informacje poufne.

Zarząd ELEKTROBUDOWA SA ("Spółka”) informuje o wpłynięciu do Spółki odpisu pozwu złożonego przez Miejskie Przedsiębiorstwo Komunikacyjne w Poznaniu sp. z o.o. ("Powód” lub "MPK”) w Sądzie Okręgowym w Poznaniu datowanego na dzień 7 stycznia 2019 r. Zgodnie z treścią pozwu Powód domaga się zasądzenia od Spółki oraz ZUE S.A. ("ZUE”), solidarnie, kwoty ok. 20,18 mln zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie oraz kosztami procesu.

Powód wywodzi swoje roszczenie z umowy na wykonanie robót budowlanych, prac i innych czynności niezbędnych i koniecznych do pełnego wykonania zadania polegającego na budowie zajezdni tramwajowej Franowo w Poznaniu ("Umowa”). Umowa ta zawarta została w lipcu 2011 roku przez Spółkę i ZUE w konsekwencji udzielenia im jako konsorcjantom przez MPK zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, do którego zastosowanie miały przepisy ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych. Emitent przypomina, że Umowa została zrealizowana, a prace objęte przedmiotem Umowy zostały zakończone w czerwcu 2015 roku.

W opinii Spółki wywiedzione przeciwko niej powództwo jest bezzasadne - zarówno co do zasady jak i wysokości. ELEKTROBUDOWA SA stoi na stanowisku, że zgłoszone wobec niej żądania nie mają uzasadnionych podstaw prawnych i faktycznych.

W opinii Spółki roszczenia z tytułu kar umownych będące przedmiotem postępowania skierowano wobec Spółki blisko 5 lat po rzekomym ich powstaniu. Mimo, że kary umowne były zastrzeżone na wypadek zwłoki, a do takiego zawinionego przez Spółkę opóźnienia nie doszło, część wynagrodzenia Spółki oraz ZUE została już potrącona celem zaspokojenia naliczonych przez MPK kar umownych. Tak rozliczona przez MPK część kar umownych była przez Spółkę i ZUE kwestionowana, bowiem po stronie MPK nie powstała żadna szkoda, która byłaby następstwem wydłużenia realizacji Umowy. Inwestycja została przez MPK przejęta w 2015 roku bezusterkowo. Z tych względów w ocenie Spółki żadne dalej idące roszczenia MPK nie znajdują uzasadnienia w świetle okoliczności faktycznych, jak również zasad dotyczących miarkowania kar umownych.