MNI (MNI): Postanowienie Sądu Okręgowego - raport 39
Zarząd SZEPTEL SA informuje, że do Spółki wpłynęło Postanowienie Sądu Okręgowego Sądu Gospodarczego w Białymstoku, VII Wydziału Gospodarczego z dnia 26 kwietnia 2004 roku. W w/w Postanowieniu Sąd Okręgowy , na skutek apelacji Spółki SZEPTEL SA na postanowienie Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 15 marca 2004 roku oddalające wniosek Spółki o rejestrację podwyższenia kapitału zakładowego oraz rejestrację emisji akcji serii "J", postanowił oddalić apelację. Niniejsze Postanowienie jest prawomocne - natychmiast wykonalne.
Zgodnie z zapisem Rozdziału III, pkt 9.10. Prospektu emisyjnego Zarząd SZEPTEL SA informuje, że emisja 4 000 000 akcji zwykłych na okaziciela serii "J" nie doszła do skutku.
Oświadczenie Zarządu Spółki Przedsiębiorstwo Telekomunikacyjne SZEPTEL Spółka Akcyjna z siedzibą w Szepietowie
W związku z niedojściem emisji serii "J" do skutku Zarząd spółki P.T. Szeptel S.A. niniejszym wyjaśnia, iż przyczyną niedojścia powyższej emisji do skutku była odmowa rejestracji podwyższenia kapitału dokonanego na podstawie uchwały zarządu Spółki z dnia 15 września 2003 roku i wpisu emisji serii "J" do Krajowego Rejestru Sądowego. Sąd Rejonowy w Białymstoku jako sąd rejestrowy odmówił bowiem powyższej rejestracji ze względu na powstałą wątpliwość co do sposobu pokrycia podwyższonego kapitału zakładowego oraz dokonania wpłat na akcje. Stanowisko Sądu Rejonowego w Białymstoku w tym zakresie zostało podtrzymane następnie przez Sąd Okręgowy w Białymstoku orzekający w sprawie jako Sąd II instancji. Orzeczenie powyższego sądu jest ostateczne, a spółka otrzymała pisemne postanowienie stwierdzające prawomocność wyżej wymienionego orzeczenia.
Przyczyną merytoryczną natomiast odmowy rejestracji dokonanego podwyższenia kapitału zakładowego oraz emisji akcji serii "J" zgodnie z uzasadnieniem obu sądów było uznanie przez te sądy, iż pokrycie podwyższonego kapitału zakładowego poprzez umowne potrącenie wzajemnych wierzytelności przysługujących spółce wobec subskrybentów z tytułu wpłat na subskrybowane akcje oraz wierzytelności tych subskrybentów wobec spółki, stanowi de facto wniesienie aportu do spółki i tym samym powinno oznaczać konieczność wypełnienia wymagań stawianych przez kodeks spółek handlowych dla podwyższenia kapitału zakładowego w drodze aportów. Zgodnie z uzasadnieniem obu sądów za taką interpretacją przemawiają względy celowościowe, przede wszystkim zasada bezpieczeństwa obrotu i związane z nią ryzyko wnoszenia w ten sposób tzw. aportów ukrytych.
Wobec powyższego stanowiska Zarząd Spółki oświadcza, że wszelkie działania podejmowane w ramach organizacji emisji akcji serii "J", zdaniem zarządu Spółki były zgodne z prawem i dobrymi zasadami kupieckimi. Ustalony sposób dokonania wpłat na akcje nowej emisji, zdaniem zarządu Spółki jest zgodny z obowiązującymi przepisami prawa. Nie narusza też powyżej wskazanej zasady bezpieczeństwa obrotu, jak też nie stwarza w żadnej mierze ryzyka wnoszenia tzw. ukrytych aportów, tj. aportów o wartości znacznie zaniżonej w stosunku do wartości obejmowanych w zamian akcji. Działanie takie znajduje bowiem wprost podstawę prawną w art. 14 § 4 kodeksu spółek handlowych, który to przepis wyraźnie dopuszcza możliwość dokonywania wpłat na obejmowane akcje (udziały w odniesieniu do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością) poprzez dokonanie umownego potrącenia przysługującego spółce roszczenia o dokonanie wpłat na akcje z wzajemnych roszczeń akcjonariusza przysługujących mu wobec spółki. Za taką interpretacją powyższego przepisu opowiedziała się także większość przedstawicieli doktryny prawa handlowego , jak też wiele sądów rejestrowych, co potwierdza także treść emitowanych komunikatów giełdowych. Dla przykładu tylko można wskazać, iż taki sposób pokrycia podwyższonego kapitału zakładowego oraz emisji akcji nowej serii z zupełnym powodzeniem został zastosowany między innymi w restrukturyzacji zadłużenia spółki Netia Holding Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie.
Z tych też powodów zarząd Spółki oświadcza, że w trakcie przeprowadzonej emisji nie doszło do naruszenia jakichkolwiek zasad bądź też przepisów prawa, które mogłyby stwarzać potencjalne ryzyko dla obecnych oraz przyszłych Inwestorów, a zaistniała sytuacja jest następstwem odmiennej interpretacji stanu prawnego przedmiotowej sprawy dokonanej przez sąd rejestrowy. Z tych też względów zarząd Spółki informuje, że przedstawione przez sąd rejestrowy stanowisko zostanie uwzględnione w przypadku kolejnych emisji akcji w celu wyeliminowania potencjalnego ryzyka niedojścia emisji do skutku.
