IMPERIO (IMP): Wdrożenie do stosowania niektórych zasad Dobrych Praktyk 2016 - raport 25

Raport bieżący nr 25/2017

Podstawa Prawna:
Inne uregulowania

W nawiązaniu do raportu bieżącego nr 2/2016 z dnia 14 stycznia 2016 r. dotyczącego niestosowania zasad Dobrych Praktyk 2016, Zarząd Spółki IMPERA CAPITAL Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie ("Emitent”), informuje, że w dniu dzisiejszym tj. 16.10.2017 r. Rada Nadzorcza Impera Capital S.A. dokonała analizy kryteriów niezależności i oceniła, że czterech spośród pięciu członków Rady Nadzorczej w tym Przewodniczący Rady Nadzorczej spełnia kryteria niezależności określone w "Dobrych Praktykach Spółek Notowanych na GPW 2016” jak i kryteria niezależności wynikające z art. 129 ust.3 Ustawy z dnia z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym. Zatem stosownie do obowiązujących przepisów większość członków Rady Nadzorczej, której powierzono pełnienie funkcji Komitetu Audytu jest niezależna.

Tym samym zostają wdrożone następujące zasady Dobrych Praktyk 2016:

1) zasada II. Z .3. stanowiąca, że przynajmniej dwóch członków rady nadzorczej spełnia kryteria niezależności, o których mowa w zasadzie II. Z. 4.;

2) zasada II. Z. 4. stanowiąca, że w zakresie kryteriów niezależności członków rady nadzorczej stosuje się Załącznik II do Zalecenia Komisji Europejskiej 2005/162/WE z dnia 15 lutego 2005 r. dotyczącego roli dyrektorów niewykonawczych lub będących członkami rady nadzorczej spółek giełdowych i komisji rady (nadzorczej). Niezależnie od postanowień pkt 1 lit. b) dokumentu, o którym mowa w poprzednim zdaniu, osoba będąca pracownikiem spółki, podmiotu zależnego lub podmiotu stowarzyszonego, jak również osoba związana z tymi podmiotami umową o podobnym charakterze, nie może być uznana za spełniającą kryteria niezależności. Za powiązanie z akcjonariuszem wykluczające przymiot niezależności członka rady nadzorczej w rozumieniu niniejszej zasady rozumie się także rzeczywiste i istotne powiązania z akcjonariuszem posiadającym co najmniej 5% ogólnej liczby głosów w spółce;

3) zasada II. Z. 7. stanowiąca, iż przynajmniej większość członków komitetu audytu powinna być niezależna;

4) zasada oraz II.Z.8. stanowiąca, że Przewodniczący komitetu audytu spełnia kryteria niezależności wskazane w zasadzie II.Z.4.