MOSTALZAB (MSZ): Rozszerzenie powództwa w sprawie Stadionu Śląskiego - raport 49

Raport bieżący nr 49/2017

Podstawa Prawna:
Art. 17 ust. 1 MAR - informacje poufne.

Zarząd MOSTOSTALU ZABRZE S.A. ("Emitent", "MZ", "Spółka") informuje, iż 27 grudnia 2017 r. Emitent otrzymał pismo procesowe dotyczące rozszerzenia powództwa wniesionego przez Województwo Śląskie ("Zamawiający", "Województwo") do Sądu Okręgowego w Katowicach o zasądzenie na rzecz Zamawiającego solidarnie od MOSTOSTAL ZABRZE S.A., Hochtief Polska S.A. oraz Hochtief Solutions A.G. ("Konsorcjum”, "Wykonawca”) dodatkowej kwoty 85.011.851,13 zł wraz z odsetkami.

O wniesionym pozwie i jego wcześniejszym rozszerzeniu Emitent informował w raportach bieżących nr 78/2014, 86/2014 oraz 9/2015.

Dodatkowe rozszerzenie w kwocie 85.011.851,13 zł obejmuje:

- roszczenia o zapłatę kary umownej z tytułu zwłoki w realizacji kontraktu w wysokości 3.604.947,00 zł,

- roszczenia o naprawienie szkody z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania kontraktu w łącznej wysokości 81.406.904,13 zł dotyczące przede wszystkim dofinansowania spółki celowej powołanej do realizacji zadań związanych z modernizacją Stadionu Śląskiego – "Stadion Śląski sp. z .o. o.” celem pokrycia kosztów wykonawstwa zastępczego, a także pozostałych kosztów związanych między innymi z nadzorem autorskim, obsługą prawną, naprawą błędów wykonawców oraz kosztów sporządzenia nowego projektu.

Aktualna wartość przedmiotu sporu wynosi 159.828.384,17 zł.

Emitent podtrzymuje stanowisko, które wyraził w raporcie bieżącym nr 78/2014, iż żądania wskazane w pozwie złożonym przez Województwo są całkowicie bezpodstawne, w konsekwencji dalsze rozszerzanie powództwa w tej sprawie jest nieuzasadnione.

Przed Sądem Okręgowym w Katowicach toczy się postępowanie, które ma doprowadzić do rozstrzygnięcia sporu między Województwem a Konsorcjum, o których Emitent, szczegółowo informował w publikowanych raportach bieżących i okresowych. Wszelkie roszczenia Województwa względem Spółki w związku z budową przez Konsorcjum Stadionu Śląskiego, Emitent uznaje za całkowicie bezzasadne. Zdaniem Spółki to Zamawiający ponosi pełną odpowiedzialność za opóźnienie w realizacji Inwestycji i wystąpienie awarii czego wyłączną przyczyną był brak doręczenia Konsorcjum kompletnej i wolnej od wad dokumentacji projektowej zadaszenia stadionu, gwarantującej jego bezpieczne wybudowanie i eksploatację oraz dokumentacji wykonawczej, która mogłaby stanowić podstawę realizacji tzw. Infrastruktury Towarzyszącej, za co w pełni odpowiedzialny był Zamawiający czyli Województwo Śląskie. Istotne wady dokumentacji projektowej potwierdził organ nadzoru budowlanego (PINB) w ostatecznej decyzji wstrzymującej wszelkie działania związane z budową zadaszenia widowni Stadionu Śląskiego w oparciu o dotychczasowy projekt budowlany. Brak dostarczenia przez Województwo nowego projektu oraz impas w rozmowach z Zamawiającym, co do warunków dalszej realizacji Kontraktu spowodowało, iż w dniu 20 czerwca 2013 r. Konsorcjum odstąpiło od Umowy z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego, ze skutkiem powodującym wygaśnięcie wszelkich praw i obowiązków wynikających z Umowy.

Województwo zdecydowało się na zmianę projektu zadaszenia Stadionu Śląskiego i przeprojektowanie konstrukcji zadaszenia co stoi w sprzeczności z twierdzeniem o prawidłowości "oryginalnej” dokumentacji. Brak realizacji zobowiązania Województwa do dostarczenia prawidłowej dokumentacji doprowadził nie tylko do wystąpienia awarii i opóźnienia budowy Stadionu Śląskiego, ale spowodował również powstanie dodatkowych kosztów po stronie Wykonawcy, których pokrycia MZ domaga się w toczącym się procesie.