BIOMEDLUB (BML): skarga na decyzję Urzędu Patentowego RP w przedmiocie oddalenia wniosku o unieważnienie znaku towarowego Emitenta - raport 14

Raport bieżący nr 14/2018

Podstawa Prawna:
Art. 17 ust. 1 MAR - informacje poufne.

Zarząd spółki "BIOMED-LUBLIN" Wytwórnia Surowic i Szczepionek S.A. (dalej: "Spółka", "Emitent") informuje, iż powziął informację o złożeniu przez Wytwórnię Surowic i Szczepionek Biomed Spółka z o.o. w Warszawie skargi na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczpospolitej Polskiej (dalej "UPRP”) z dnia 19 kwietnia 2017 r. w przedmiocie oddalenia wniosku o unieważnienie prawa ochronnego na znak słowno-graficzny BIOMED-LUBLIN. O wydaniu decyzji przez UPRP Emitent informował w RB 21/2017 z 19 kwietnia 2017 r.

Wniosek o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy (znak słowno-graficzny BIOMED LUBLIN o numerze R-192607) złożyła Wytwórnia Surowic i Szczepionek Biomed Spółka z o.o. w Warszawie.

W tej sprawie UPRP wydał decyzję z dnia 22 czerwca 2012 r. Nr Sp. 528/10 unieważniającą prawo ochronne na ww. znak towarowy.

Na decyzję tą Emitent złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w efekcie której WSA wydał wyrok z dnia 3 czerwca 2014 r. utrzymujący w mocy zaskarżoną decyzję UPRP (sygn. akt VI SA/Wa 3459/13)

Od wyroku WSA w Warszawie Emitent złożył skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego. NSA wydał wyrok z dnia 24 czerwca 2016 r. (sygn. akt: II GSK 269/15), w którym uchylił zaskarżony wyrok WSA w Warszawie i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania.

W dniu 26 października 2016 r przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie zapadł wyrok uchylający decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy BIOMED-LUBLIN (Sygn. akt VI SA/Wa 1682/16)

W dniu 19 kwietnia 2017 r. zapadła decyzja przed Urzędem Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej w Warszawie w przedmiocie oddalenia wniosku o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy BIOMED-LUBLIN.

W przekazanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odpowiedzi na skargę Urząd Patentowy RP w całości podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w decyzji z dnia 19 kwietnia 2017 r. i uznał skargę za niezasadną.

Również w ocenie Emitenta skarga jest bezzasadna.