14ZACH (14N): Wniesienie powództwa o uchylenie uchwały Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia - szczegółowe stanowisko Zarządu Funduszu - raport 70

Raport bieżący nr 70/2006
Podstawa prawna:

Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie - informacje bieżące i okresowe

W dniu 17.10.2006 r. Fundusz otrzymał informację o wniesieniu do Sądu Okręgowego Warszawa-Praga, X Wydział Gospodarczy, pozwu o stwierdzenie nieważności uchwały nr 6 Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Funduszu z dnia 21.08.2006 r., którą to informację przekazał do publicznej wiadomości raportem bieżącym nr 66/2006 w dniu 18.10.2006 r. Pozew wniósł akcjonariusz Funduszu p. Robert Cichos zarzucając niezgodność § 1 pkt 10 uchwały nr 6. z art. 436 § 3 Ksh

W ocenie Zarządu Funduszu, roszczenia zawarte w przedmiotowym pozwie są bezzasadne i nie mają oparcia w obowiązujących przepisach prawa. Emisja akcji serii B Funduszu, ze względu na swoją niewielką wartość, jest przeprowadzana bez prospektu emisyjnego, na co wyraźnie pozwalają przepisy obowiązujące od października 2005 r. Akcje oferowane w podobny sposób zostały już zarejestrowane przez sąd w wielu innych spółkach, m.in. w Hygienice, czy w NFI z grupy Supernovej.

Zdaniem Zarządu Funduszu, w przypadku emisji przeprowadzanych w takim trybie nie obowiązuje przepis, na który powołuje się akcjonariusz skarżący uchwałę, tj. przepis art. 436 § 3 Ksh, który nakazuje dokonać przydziału akcji w dodatkowych zapisach proporcjonalnie do zgłoszeń.

Akcje serii B nie są emitowane w oparciu o prospekt emisyjny, co jest dopuszczalne w związku z wyraźnym zwolnieniem od obowiązku sporządzania prospektu emisyjnego określonym w art. 7 ust. 3 pkt 6 Ustawy z dnia 29.07.2005 o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych w myśl, którego sporządzenie, zatwierdzenie oraz udostępnienie do publicznej wiadomości prospektu emisyjnego, z zastrzeżeniem nie jest wymagane w przypadku oferty publicznej papierów wartościowych, jeżeli łączna wartość ich emisji w okresie kolejnych 12 miesięcy, liczona według ceny emisyjnej, stanowi mniej niż 2.500.000 euro lub równowartość tej kwoty w złotych. Niewątpliwie emisja akcji serii B Funduszu spełnia ww. warunki, tym samym art. 436 § 3 Ksh nie ma zastosowania w przedmiotowej sytuacji.

Reasumując, w ocenie Zarządu Funduszu, pozew oparty na twierdzeniu, że naruszony został przepis art. 436 § 3 Ksh jest po prostu niezasadny.

W związku z powyższym, Zarząd Funduszu zakłada, że emisja akcji serii B będzie w dalszym ciągu toczyła się zgodnie z przyjętym harmonogramem.
Eryk Karski - p.o. Prezesa Zarządu