IMPEL (IPL): Oddalenie przez Sąd Okręgowy w Warszawie powództwa Impel Facility Services Sp. z o.o. (dawniej Impel Security Polska Sp. z o. o.) przeciwko Skarbowi Państwa – Ministerstwu Sprawiedliwości, złożenie zmienionego pozwu. - raport 20

Raport bieżący nr 20/2018

Podstawa Prawna:
Art. 17 ust. 1 MAR - informacje poufne.

Zarząd Impel S.A., w nawiązaniu do raportu bieżącego numer 14/2016 z dnia 8 sierpnia 2016 roku, w którym informował o złożeniu w dniu 8 sierpnia 2016 r. przez spółkę zależną od Emitenta - Impel Security Polska Sp. z o.o. (obecnie pod nazwą Impel Facility Services Sp. z o.o. – "IFS”) pozwu do Sądu Okręgowego w Warszawie przeciwko Skarbowi Państwa - Ministerstwu Sprawiedliwości ("Pozew”), informuje, że na rozprawie w dniu 4 lipca 2018 roku Sąd Okręgowy w Warszawie ("Sąd”) poinformował strony o:

Reklama

1)przekazaniu do odrębnego rozpatrzenia zmienionego Pozwu,

2)oddaleniu żądania zawartego pierwotnie w Pozwie.

W Pozwie z 2016 roku IFS domagała się dokonania przez Sąd zmiany warunków wynagrodzenia z tytułu zawartej w dniu 25 kwietnia 2014 r., pomiędzy Skarbem Państwa - Ministerstwem Sprawiedliwości ("MS”) oraz konsorcjum z udziałem IFS, znaczącej umowy dotyczącej wytworzenia ma rzecz MS systemu dozoru elektronicznego ("SDE”) oraz realizacji usługi eksploatacji i rozwoju SDE ("Umowa”).

Treścią roszczenia objętego Pozwem było żądanie uzupełnienia Umowy o postanowienia przewidujące minimalne wynagrodzenie należne na podstawie Umowy na poziomie 167 729 250 złotych.

Obecnie, w zmienionym Pozwie IFS domaga się obok dokonania opisanej powyżej zmiany Umowy również zasądzenia od Skarbu Państwa kwoty 85 517 487,90 zł, stanowiącej przewidywaną różnicę między ww. minimalnym wynagrodzeniem, a prognozowaną kwotą wynagrodzenia z Umowy w obecnym jej brzmieniu. Zmiany Pozwu dokonano ze względu na fakt, że Umowa będąca przedmiotem żądania Pozwu została w znacznej części wykonana i możliwe stało się prognozowanie skutków finansowych spadku liczby skazanych objętych systemem SDE, wpływającego na warunki realizacji Umowy.

W ustnym stanowisku Sądu zmiana Pozwu ma charakter nowego roszczenia, co uzasadnia nadanie mu odrębnego biegu.

Sąd uzasadnił ustnie oddalenie pierwotnego żądania Pozwu brakiem legitymacji procesowej po stronie powodowej, ze względu na spóźnione wstąpienie do sprawy pozostałych podmiotów wchodzących w skład konsorcjum wykonującego Umowę. Zdaniem Sądu w sprawie dotyczącej wyłącznie zmiany Umowy zachodziło współuczestnictwo konieczne (powodami powinni być wszyscy konsorcjanci).

Spółka rozważa strategię dalszego postępowania, która zostanie określona po otrzymaniu pisemnego uzasadnienia wyroku oddalającego pierwotne żądanie Pozwu i treści zarządzenia o przekazaniu zmienionego Pozwu do odrębnego rozpoznania.

Podstawa prawna: art. 17 ust. 1 rozporządzenia MAR - informacja poufna


PODPISY OSÓB REPREZENTUJĄCYCH SPÓŁKĘ
DataImię i NazwiskoStanowisko/FunkcjaPodpis
2018-07-05Wojciech RembikowskiCzłonek Zarządu

Emitent
Reklama
Reklama
Reklama
Reklama
Strona główna INTERIA.PL
Polecamy
Finanse / Giełda / Podatki
Bądź na bieżąco!
Odblokuj reklamy i zyskaj nieograniczony dostęp do wszystkich treści w naszym serwisie.
Dzięki wyświetlanym reklamom korzystasz z naszego serwisu całkowicie bezpłatnie, a my możemy spełniać Twoje oczekiwania rozwijając się i poprawiając jakość naszych usług.
Odblokuj biznes.interia.pl lub zobacz instrukcję »
Nie, dziękuję. Wchodzę na Interię »