FLUID (FLD): Wyrok w sprawie przeciwko Emitentowi - Informacja poufna - raport 52

Raport bieżący nr 52/2018

Podstawa Prawna:
Art. 17 ust. 1 MAR - informacje poufne.

Zarząd FLUID S.A. z siedzibą w Sędziszowie ("Emitent", "Spółka") informuje, że Spółka została powiadomiona, że w dniu 25 lipca 2018 r. Sąd Okręgowy w Krakowie w sprawie toczącej się pod sygn. akt: IX GC 231/17 wydał wyrok zasądzający od Emitenta na rzecz spółki pod firmą Zakład Realizacyjno Projektowy Obiektów Ochrony Ekologicznej "EKO-PAR” z o.o. z siedzibą w Krakowie ("EKO-PAR”) kwotę 6.443.706,82 złotych wraz z odsetkami za zwłokę z tytułu wynagrodzenia za dostawy realizowane przez EKO-PAR przy budowie zakładu w Sędziszowie. Treść rozstrzygnięcia wywołuje istotne wątpliwości zarządu Emitenta, co do jego prawidłowości, gdyż jeszcze w dniu 5 lutego 2018 r. Sąd Okręgowy w tej sprawie dopuścił dowód z opinii biegłego celem ustalenia braków i wadliwości prac realizowanych przez EKO-PAR, co korespondowało z tożsamą decyzją Sądu Rejonowego w Gliwicach, prowadzącego postępowanie pod sygn. akt: VII GC 165/16 w odniesieniu do wycinka prac realizowanych przez EKO-PAR. W postępowaniu przed Sądem Rejonowym w Gliwicach biegły Krzysztof Presz sporządził opinię wykazującą znaczne (tj. ok. 60%) zawyżanie przez EKO-PAR faktur VAT z tytułu realizowanych dostaw w stosunku do zgłaszanych braków. Powołany przez Sąd Okręgowy w Krakowie biegły miał ustalić okoliczność czy dostawy realizowanych przez EKO-PAR w związku z zarzutami co do braków i wad zgłaszanych przez Emitenta. Potwierdzenie tej okoliczności przez biegłego zgodnie z wcześniejszym stanowiskiem zarządu Emitenta skutkowałoby brakiem wymagalności wierzytelności EKO-PAR stosownie do tez wyrażanych w orzecznictwie Sądu Najwyższego (tak m.in. w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 kwietnia 2015 r. sygn. akt: III CZP 8/15), bądź co najmniej istotnym obniżeniem wysokości roszczenia EKO-PAR. W dniu 25 lipca 2018 r. Sąd Okręgowy w Krakowie odstąpił od wcześniejszego stanowiska i zmienił postanowienie w przedmiocie dopuszczenia dowodu z opinii biegłego uznając, że ustalenie braków i wadliwości dostaw realizowanych przez EKO-PAR nie wymaga wiadomości specjalnych. Spółka nie zgadza się z takim stanowiskiem czego potwierdzeniem jest procedowanie Sądu Rejonowego w Gliwicach, a także treść opinii biegłego Krzysztofa Presza. Wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie jest nieprawomocny i Emitent po otrzymaniu jego pisemnego uzasadnienia złoży apelację do Sądu Apelacyjnego w Krakowie.

Podstawa prawna: Art. 17 ust. 1 MAR - informacje poufne