ROPCZYCE (RPC): Zmiana postanowienia o zabezpieczeniu roszczenia ZM Invest poprzez częściowe oddalenie wniosku - raport 19

Raport bieżący nr 19/2017

Podstawa Prawna:
Art. 17 ust. 1 MAR - informacje poufne.

Zarząd spółki pod firmą Zakłady Magnezytowe "ROPCZYCE” S.A. ("Spółka”) – w nawiązaniu do raportu bieżącego Spółki nr 2/2017 z dnia 3 stycznia 2017 r., raportu bieżącego Spółki nr 52/2016 z dnia 9 listopada 2016 r. i raportu bieżącego Spółki nr 49/2016 z dnia 14 października 2016 r. – informuje, że w dniu 28 kwietnia 2017 r. Spółka otrzymała z Sądu Apelacyjnego w Warszawie, I Wydział Cywilny, odpis postanowienia wydanego w dniu 3 kwietnia 2017 r. ("Postanowienie SA”) na skutek zażalenia Spółki na postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie XVI Wydział Gospodarczy z dnia 2 grudnia 2016 r. o udzieleniu zabezpieczenia roszczenia dochodzonego przez spółkę pod firmą ZM Invest S.A. z siedzibą w Ropczycach ("ZM Invest”) przeciwko Spółce o stwierdzenie nieważności uchwał nr 1, nr 2, nr 3, nr 4, nr 5, nr 6 oraz nr 7 Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki z dnia 14 października 2016 r. poprzez wstrzymanie wykonania do czasu zakończenia postępowania głównego uchwał nr 3, nr 4, nr 5, nr 6 oraz nr 7 przedmiotowego Walnego Zgromadzenia Spółki w sprawie wyrażenia zgody na zbycie przez Spółkę określonych nieruchomości ("Zażalenie” i "Postanowienie SO”).

Na mocy Postanowienia Sąd Apelacyjny zdecydował:

1) zmienić Postanowienie SO częściowo, w ten sposób, że oddalił wniosek o udzielenie zabezpieczenia roszczenia ZM Invest poprzez wstrzymanie wykonania uchwał nr 3, 4, 6 Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki z dnia 14 października 2016 r.;

2) oddalić Zażalenie Spółki w pozostałym zakresie.

Sąd Apelacyjny w Warszawie w szczególności uznał, iż w odniesieniu do uchwał nr 3, 4, 6 Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki z dnia 14 października 2016 r., ZM Invest nie posiada interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia.

Postanowienie SA jest prawomocne.