MBANK (MBK): Zmiany w prospekcie emisyjnym - raport 95
Zarząd spółki BRE Bank SA podaje do wiadomości publicznej zmiany w
Prospekcie emisyjnym przygotowanym w związku z oferowaniem w publicznym
obrocie papierami wartościowymi 170.500 akcji zwykłych na okaziciela o
wartości nominalnej 4 złote i cenie emisyjnej 71,35 zł każda, emitowanych
przez BRE Bank SA:
1. Rozdział 3 pkt.2
Ostatnie zdanie winno brzmieć " Koszty emisji pomniejszą nadwyżkę
osiągniętą przy wydaniu Akcji powyżej ich wartości nominalnej, zgodnie z
Art. 427 ż2 Kodeksu Handlowego. Koszty te zatem nie zostaną spisane w
ciężar rachunku zysków i strat ani uznane za wartość niematerialna i
prawną".
2. Rozdział 3 pkt.8
Po słowach "Bank nie zawarł" dodaje się wyrazy "i nie zamierza zawrzeć".
3. Rozdział 2 pkt.3.2
Zamiast Dariusz Nowak - Prokurent, powinno być Antoni F. Reczek - Prezes
Zarządu
4. W miejsce punktów 3.5 i 3.6 w Rozdziale 2 wprowadza się punkt 3.5 w
brzmieniu:
Oświadczenie osób działających w imieniu podmiotu uprawnionego do badania
sprawozdania finansowego Banku i grupy kapitałowej Banku na temat
sprawozdania finansowego Banku i grupy kapitałowej Banku oraz wyrażenia
opinii na podstawie przeprowadzonego badania
Oświadczamy, że zbadaliśmy sprawozdanie finansowe Banku i sprawozdanie
finansowe grupy kapitałowej Banku ("skonsolidowane sprawozdanie
finansowe"), obejmujące okres od 1 stycznia do 31 grudnia 1999 r.,
przekazane do publicznej wiadomości odpowiednio dnia 31 marca 2000 r. oraz
dnia 17 kwietnia 2000 r., które zostały zamieszczone odpowiednio w raporcie
rocznym SAB-R 1999 oraz skonsolidowanym raporcie rocznym SAB-RS 1999 i
zawarte Rozdziale 4 niniejszego prospektu, zgodnie z obowiązującym prawem
oraz normami wykonywania zawodu biegłego rewidenta wydanymi przez Krajową
Radę Biegłych Rewidentów.
Sprawozdanie finansowe Banku i zawarte w nim porównywalne dane finansowe,
zamieszczone w rocznym raporcie rocznym SAB-R 1999 oraz skonsolidowane
sprawozdanie finansowe i zawarte w nim porównywalne dane finansowe,
zamieszczone w skonsolidowanym raporcie rocznym SAB-RS 1999 zostały
dostosowane do wymogów Rozporządzenia. Korzystając z możliwości wyboru,
zgodnie z wyjaśnieniem otrzymanym z Komisji Papierów Wartościowych i Giełd,
Bank nie przedstawił wszystkich danych porównawczych w notach
objaśniających do sprawozdania finansowego na dzień 31 grudnia 1999 roku.
Na podstawie przeprowadzonego badania, wyraziliśmy opinię w dniu 24 marca
2000 r., że sprawozdanie finansowe Banku, obejmujące okres od 1 stycznia do
31 grudnia 1999 r., przedstawia prawidłowo i rzetelnie wszystkie informacje
istotne dla oceny sytuacji majątkowej i finansowej Banku na dzień 31
grudnia 1999 r., oraz wyniku finansowego za okres obejmujący od 1 stycznia
do 31 grudnia 1999 r. Ponadto, na podstawie przeprowadzonego badania,
wyraziliśmy opinię w dniu 12 kwietnia 2000 r., że sprawozdanie finansowe
grupy kapitałowej Banku, obejmujące okres od 1 stycznia do 31 grudnia 1999
r., przedstawia prawidłowo i rzetelnie wszystkie informacje istotne dla
oceny sytuacji majątkowej i finansowej grupy kapitałowej Banku na dzień 31
grudnia 1999 r., oraz wyniku finansowego za okres obejmujący od 1 stycznia
do 31 grudnia 1999 r.
Pełna treść opinii została przedstawiona w Rozdziale 4 Prospektu.
Nie zgłaszając zastrzeżeń co do prawidłowości, rzetelności i jasności
badanego sprawozdania finansowego Banku oraz badanego sprawozdania
finansowego grupy kapitałowej Banku, zwróciliśmy uwagę na następujące
zagadnienie. Jak to opisano w dodatkowych notach objaśniających do
sprawozdania finansowego Banku oraz sprawozdania finansowego grupy
kapitałowej Banku, w punkcie 3:
"w wyniku kontroli prawidłowości naliczenia kwoty podatku
dochodowego od osób prawnych w latach 1996 i 1997, przeprowadzonej przez
organa kontroli skarbowej, Bank otrzymał negatywną decyzję Izby Skarbowej
odnośnie prawa do skorzystania z ulgi inwestycyjnej w roku 1997. Bank
zaskarżył tę decyzję do Naczelnego Sądu Administracyjnego ("NSA"). Sprawa
jest obecnie w toku. W związku z tym, że Bank korzystał z prawa do ulgi
inwestycyjnej w roku 1998 w sposób analogiczny do zakwestionowanego przez
Izbę Skarbową, istnieje potencjalne zobowiązanie warunkowe w kwocie 14 723
tys. zł, na które składają się kwoty premii inwestycyjnych zmniejszających
podstawę opodatkowania w latach 1998 i 1999 (łącznie 11 370 tys. zł) oraz
kwota odsetek karnych za okres do 31 grudnia 1999 r. (łącznie 3 353 tys.
zł). Bank nie utworzył rezerwy celowej na wyżej opisane potencjalne
zobowiązanie warunkowe, ale biorąc pod uwagę ewentualne niekorzystne
rozpatrzenie sprawy przez NSA, przyporządkował mu odpowiednią kwotę rezerwy
w ramach rezerwy na ryzyko ogólne."
