W złożonej apelacji PGNiG zarzuca zaskarżonemu wyrokowi naruszenie przepisów prawa materialnego oraz przepisów prawa procesowego. Spółka wniosła m.in. o zmianę zaskarżonego wyroku w całości i uchylenie decyzji w całości lub ewentualnie zmianę zaskarżonego wyroku w całości poprzez zmianę decyzji w całości i orzeczenie, że spółka nie naruszyła obowiązku wynikającego z koncesji. PGNiG wniosło także o zasądzenie od Prezesa URE na rzecz spółki kosztów postępowania przed sądem I instancji, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
W przypadku nieuwzględnienia wyżej wymienionego wniosku, PGNiG wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji z uwagi na fakt, iż rozstrzygnięcie sprawy wymaga przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości.
Sprawa dotyczy wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów SOKiK z dnia 10 października 2013 r. otrzymanego przez spółkę wraz z uzasadnieniem w dniu 8 stycznia 2014 r.
Dla przypomnienia: W 2010 roku Prezes URE nałożył na PGNiG 2 mln zł kary pieniężnej. Spółka wniosła o uchylenie decyzji w całości, ewentualnie o jej zmianę w całości i orzeczenie, że PGNiG nie naruszyło obowiązku wynikającego z udzielonej spółce koncesji na obrót gazem ziemnym z zagranicą. Sąd postanowił zmienić zaskarżoną decyzję poprzez obniżenie nałożonej kary pieniężnej do 1,5 mln zł ze względu na niewielki zakres niedotrzymania obowiązku dywersyfikacji oraz zasądzić od Urzędu Regulacji Energetyki na rzecz PGNiG kwotę 115 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu. W pozostałym zakresie odwołanie zostało oddalone.
Opr. MM
