Reklama

DROP (DRP): Informacja poufna – instrukcja Urzędu Kontroli Skarbowej w Bydgoszczy

Raport bieżący nr 19/2013

Podstawa Prawna: Art. 56 ust. 1 pkt 1 Ustawy o ofercie - informacje poufne
Zarząd DROP S.A. z siedzibą w Warszawie ("Spółka”) informuje, iż w dniu 25 czerwca 2013 r. powziął wiedzę o powszechnym dostępie do dokumentu p.t.: "Program kontroli koordynowanej. Kontrola podatników dokonujących obrotu złomem” ("Program”). W związku z tym, że informacje zawarte w w/w dokumencie mogą wpłynąć na notowania akcji Spółki podjęta została decyzja o publikacji powyższego Programu. Program został przygotowany przez Urząd Kontroli Skarbowej w Bydgoszczy w styczniu 2010 roku w związku informacjami posiadanymi przez Urząd Kontroli Skarbowej w Bydgoszczy o rosnącej skali wyłudzeń VAT w obrocie złomem w województwie kujawsko-pomorskim. W tym kontekście trudno wytłumaczalnym jest fakt, że Urząd Kontroli Skarbowej w Bydgoszczy wnioskował do Ministerstwa Finansów o zlecenie Urzędowi Kontroli Skarbowej w Bydgoszczy przygotowania instrukcji, która miała przeciwdziałać zjawisku wyłudzania podatku VAT w złomie, zamiast wnioskować o wprowadzenie zasady odwrotnego obciążenia. Zasada odwrotnego obciążenia była powszechnie znana i stosowana w krajach Unii Europejskiej (np. Włochy, Holandia) w obrocie złomem od końca lat dziewięćdziesiątych ubiegłego wieku (na zasadzie zgody innych krajów), a dyrektywa umożliwiająca krajom członkowskim Unii Europejskiej swobodne stosowanie tego instrumentu w walce z oszustwami podatkowymi w obrocie złomem wprowadzona została w 2006 roku. W związku z tą dyrektywą zasadę odwróconego obciążenia w obrocie złomem w 2006 roku wprowadziły Węgry, a w 2008 roku Rumunia i Bułgaria. Logicznym następstwem dyrektywy, w obliczu oszustw w zakresie podatku VAT w obrocie złomem w Polsce, powinno być również wystąpienie przez pracowników Urzędu Kontroli Skarbowej w Bydgoszczy do Ministerstwa Finansów o wprowadzenie zasady odwrotnego obciążenia.

Reklama

Zamiast tego przygotowany został Program określający cele założenia i metodologię prowadzenia kontroli podatkowych w branży złomowej, w którym nazwa Spółki wymieniona została w bardzo negatywnym kontekście. Spółka DROP S.A. powyższą instrukcję otrzymała w lutym 2012 roku. W związku z otrzymaniem dokumentu zlecono niezależnym kancelariom prawnym – ekspertom z dziedziny prawa podatkowego, przygotowanie opinii prawnych. W jednej z otrzymanych opinii prawnych stwierdzono o Programie następująco:

"Stworzony przez Urząd Kontroli Skarbowej w Bydgoszczy Program kontroli koordynowanej stanowi jaskrawy przykład rażących naruszeń elementarnych zasad obowiązujących w polskim systemie prawa podatkowego. W samych założeniach Programu organ nie ukrywa negatywnego stosunku do podmiotów trudniących się obrotem złomem, a także nie pozostawia wątpliwości co do braku jakiegokolwiek obiektywizmu w niniejszej sprawie. Biorąc pod uwagę fakt, że przedmiotowy dokument będzie miał bezpośredni wpływ na prowadzone postępowania kontrolne, albowiem w samym tytule oraz założeniach zawiera stwierdzenie, iż ma stać się modelowym podręcznikiem kontroli podatników dokonujących obrotu złomem, można z dużym prawdopodobieństwem stwierdzić, że zawarte w nim naruszenia obowiązujących przepisów prawa zostaną transponowane do prowadzonych na jego podstawie postępowań kontrolnych. W demokratycznym państwie prawa wydaje się nieprawdopodobne, aby organ kontroli skarbowej przeprowadzał kontrolę na podstawie dokumentu, zawierającego a priori przyjęty wynik kontroli, oczywiście negatywny dla podatnika. Program kontroli skarbowej powinien zawierać ogólne wytyczne, dotyczące prowadzonych postępowań, jednak niewyobrażalnym jest, by zawierał gotowe tezy i rozstrzygnięcia, pod których kątem prowadzone ma być postępowanie. Prowadzi to nie tylko do naruszenia obowiązujących na gruncie polskiego prawa podatkowego zasad postępowania, ale podważa istnienie demokratycznego porządku prawa.”

Z kolei w drugiej opinii prawnej stwierdzono, że:

"Urzędnicy stosujący program i wytyczne podręcznika, a nie przepisy prawa (Ordynacji podatkowej, ustawy o VAT, ustawy o kontroli skarbowej), świadomie pomijający szereg gwarancji zawartych w tych normach i przez to wyrządzający szkodę – powinni spodziewać się nie tylko odpowiedzialności dyscyplinarnej, w skrajnych przypadkach – karnej (np. art. 231 kk), ale także – odszkodowawczej (cywilnej).”

W związku z rekomendacjami wynikającymi z otrzymanych opinii prawnych Spółka skierowała do organów ścigania zawiadomienie dot. możliwości popełnienia przestępstwa przez autorów wyżej wymienionego Programu.

Obecnie Prokuratura Okręgowa prowadzi postepowanie w celu ustalenia, na jakiej podstawie autorzy Programu kontroli i Podręcznika wymienili z nazwy DROP S.A. (oraz inne podmioty) jako "beneficjenta” nielegalnych transakcji w obrocie złomem i czy powyższe nie było przez kogoś inspirowane, a jeżeli tak to w jaki sposób. Pytanie o inspirowanie wynika z umieszczenia w dokumencie bardzo fachowych informacji (np. "spektrometry do oznaczania składu złomu metali (typy, dokładność, producenci, dostawcy)”). Spektrometry są urządzeniami zaawansowanej technologii, bardzo drogimi, nieużywanymi przez mniejsze podmioty gospodarcze zajmujące się obrotem złomem.

Na stronie 21 Programu w założeniach organizacyjnych w punkcie 2 stwierdzono:

"W kontroli uczestniczy 16 urzędów kontroli skarbowej, przy czym punktem wyjścia są urzędy kontroli skarbowej właściwe dla siedzib beneficjentów wskazanych na str. 9 i 10 niniejszego programu, tj.:

- Urząd Kontroli Skarbowej w Bydgoszczy,

- Urząd Kontroli Skarbowej w Katowicach,

- Urząd Kontroli Skarbowej w Krakowie,

- Urząd kontroli Skarbowej w Poznaniu,

- Urząd Kontroli Skarbowej w Warszawie (realizuje Urząd Kontroli Skarbowej w Bydgoszczy).”

Z powyższego fragmentu Programu wynika co najmniej mocno zastanawiający fakt, że już w styczniu 2010 roku pracownicy Urzędu Kontroli Skarbowej w Bydgoszczy wskazali firmę DROP S.A. jako jedyną z listy do kontroli przez Urząd Kontroli Skarbowej w Bydgoszczy. W rzeczywistości formalne wskazanie DROP S.A. do kontroli przez Urząd Kontroli Skarbowej w Bydgoszczy nastąpiło dopiero rok później – w styczniu 2011 roku.

Na stronie 15 Podręcznika modelowej kontroli złomowej znalazły się rekomendacje, które praktycznie pozbawiają złudzeń, jeżeli chodzi o uczciwość prowadzonych postepowań kontrolnych w DROP S.A. przez Urząd Kontroli Skarbowej w Bydgoszczy. W Podręczniku stwierdzono między innymi, że:

"Trzeba wziąć pod uwagę, iż tylko wielokrotne przesłuchania tych samych osób, zadawanie szczegółowych i w istocie tych samych, choć odmiennie sformułowanych pytań oraz przesłuchania różnych osób mogą doprowadzić do ujawnienia prawdy lub znalezienia podstaw do zweryfikowania wiarygodności świadka.

Gromadzenie kompletnego materiału dowodowego. Każdy kolejny dowód potwierdzający stanowisko kontrolujących jest zawsze pożądany i należy go przeprowadzić.”

W związku z tym, że stanowisko Urzędu Kontroli Skarbowej w Bydgoszczy wobec DROP S.A. już w styczniu 2010 roku było negatywne, chociaż kontrola w DROP S.A. rozpoczęła się dopiero w styczniu 2011 roku Spółka złożyła prośbę do Ministerstwa Finansów o przeniesienie kontroli do innego, dowolnego Urzędu Kontroli Skarbowej w Polsce.

Instrukcja Urzędu Kontroli Skarbowej w Bydgoszczy w załączeniu.

Podstawa prawna: Art. 56 ust. 1 pkt. 1) Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (Dz. U. 2005 Nr 184 poz. 1539).


PODPISY OSÓB REPREZENTUJĄCYCH SPÓŁKĘ
DataImię i NazwiskoStanowisko/FunkcjaPodpis
2013-06-26Zbigniew ChwedorukPrezes ZarząduZbigniew Chwedoruk

Załączniki

Archiwum.zip
Dowiedz się więcej na temat: Urząd Kontroli Skarbowej

Reklama

Reklama

Reklama

Reklama

Finanse / Giełda / Podatki
Bądź na bieżąco!
Odblokuj reklamy i zyskaj nieograniczony dostęp do wszystkich treści w naszym serwisie.
Dzięki wyświetlanym reklamom korzystasz z naszego serwisu całkowicie bezpłatnie, a my możemy spełniać Twoje oczekiwania rozwijając się i poprawiając jakość naszych usług.
Odblokuj biznes.interia.pl lub zobacz instrukcję »