Reklama

PMPG (PGM): Istotna informacja dotycząca toczącego się postępowania sądowego przeciwko Emitentowi i spółce zależnej od Emitenta - raport 49

Raport bieżący nr 49/2012
Podstawa prawna:

Art. 56 ust. 1 pkt 1 Ustawy o ofercie - informacje poufne

Zarząd spółki pod firmą Platforma Mediowa Point Group S.A. z siedzibą w Warszawie (Emitent) informuje, że w dniu 4 października 2012 roku Emitent powziął wiadomość, że w dniu 3 października 2012 roku działający w imieniu Emitenta oraz zależnej od Emitenta spółki pod firmą Agencja Wydawniczo-Reklamowa "WPROST" sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (AWR WPROST) pełnomocnik procesowy wniósł, do Sądu Okręgowego w Krakowie, odpowiedź na pozew w sprawie z powództwa spółki pod firmą Ringier Axel Springer Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz Tomasza Lisa prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Tomasz Lis Deadline Productions z siedzibą w Konstancinie-Jeziornie, o której wszczęciu Emitent poinformował raportem bieżącym nr 43/2012 w dniu 5 września 2012 roku.

Reklama

Emitent przedstawia, w uzupełnieniu do informacji przekazanych w raporcie bieżącym nr 43/2012, stanowisko Emitenta oraz AWR WPROST zawarte w odpowiedzi na pozew z dnia 3 października 2012 roku.

Emitent oraz AWR WPROST wnieśli o oddalenie powództwa w całości. Przede wszystkim w ocenie Emitenta roszczenia powodów oparte na zarzutach dokonania przez Emitenta i AWR WPROST czynów nieuczciwej konkurencji, naruszenia praw autorskich i dóbr osobistych powodów są całkowicie nieuzasadnione. Emitent w odpowiedzi na pozew wykazał, iż powodowie nie tylko nie udowodnili szeregu okoliczności faktycznych stanowiących podstawę roszczenia, nie wykazali powstania szkody po swojej stronie, związku przyczynowego pomiędzy działaniami pozwanych a rzekomą szkodą, jak również nie udowodnili rozmiarów rzekomo doznanych uszczerbków w sferze zarówno majątkowej i niemajątkowej. Emitent podniósł, że w jego ocenie, na co wskazuje wiele faktów, powództwo ma na celu służyć przede wszystkim walce konkurencyjnej przeciwko Emitentowi i AWR WPROST, a nie dochodzeniu uzasadnionych roszczeń.

W odpowiedzi na pozew Emitent przedstawił uzasadnione, poparte dowodami oraz mające podstawę prawną stanowisko zgodnie, z którym ani Emitent, ani AWR WPROST nie podejmowali jakichkolwiek bezprawnych działań, w szczególności w związku z prowadzeniem przez AWR WPROST akcji społecznej "POLSKA OK!", mających rzekomo stanowić naruszenie praw przysługujących powodom. Emitent przedstawił natomiast uzasadnione oraz poparte dowodami twierdzenia wskazujące na fakt, że w ocenie pozwanych to powodowie poprzez działania polegające m.in. na 1) rozpoczęciu i kontynuowaniu współpracy z dotychczasowymi współpracownikami redakcji tygodnika "Wprost" po rozwiązaniu współpracy przez AWR WPROST z powodem Tomaszem Lisem pełniącym funkcję redaktora naczelnego tygodnika "Wprost" oraz 2) rozpoczęciu i prowadzeniu akcji społecznej zainicjowanej uprzednio w tygodniku "Wprost" z wykorzystaniem stworzonego przez AWR WPROST logo, naruszyli interesy AWR WPROST i Emitenta oraz, że działania te miały charakter bezprawny.
Michał M. Lisiecki - Prezes Zarządu

Reklama

Reklama

Reklama

Reklama

Strona główna INTERIA.PL

Polecamy

Finanse / Giełda / Podatki
Bądź na bieżąco!
Odblokuj reklamy i zyskaj nieograniczony dostęp do wszystkich treści w naszym serwisie.
Dzięki wyświetlanym reklamom korzystasz z naszego serwisu całkowicie bezpłatnie, a my możemy spełniać Twoje oczekiwania rozwijając się i poprawiając jakość naszych usług.
Odblokuj biznes.interia.pl lub zobacz instrukcję »
Nie, dziękuję. Wchodzę na Interię »