LIBET (LBT): Prowadzenie negocjacji oraz zawarcie umowy dotyczącej czasowego niedochodzenia wierzytelności – opóźniona informacja poufna - raport 4

Raport bieżący nr 4/2019

Podstawa Prawna:
Art. 17 ust. 4 MAR - zawiadomienie o opóźnieniu ujawnienia informacji poufnej.

Zarząd LIBET S.A. z/s we Wrocławiu ("Spółka”) działając w wykonaniu obowiązków ustalonych w art. 17 ust. 1 Rozporządzenia MAR informuje, iż Spółka w wyniku prowadzonych negocjacji w dniu 20.12.2018 r. zawarła umowę dotyczącą czasowego niedochodzenia wierzytelności ("Umowa”). Umowa została zawarta pomiędzy:

- Spółką, LIBET 2000 Sp. z o.o. z/s w Żorach i Baumabrick Sp. z o.o. z/s we Wrocławiu

a

- ING Bankiem Śląskim S.A. z/s w Katowicach, mBankiem S.A. z/s w Warszawie, Powszechną Kasą Oszczędności Bankiem Polskim S.A. z/s w Warszawie, Santander Bank Polska S.A z/s w Warszawie oraz SGB-Bank S.A. z/s w Poznaniu.

Zgodnie z treścią Umowy, Banki zobowiązały się względem Spółki m.in. do niewypowiadania umów dotyczących finansowania, niepodejmowania jakichkolwiek czynności egzekucyjnych w odniesieniu do przysługujących im wierzytelności i nieżądania od Spółki jakichkolwiek płatności lub spłaty zobowiązania wynikającego lub związanego z wierzytelnościami im przysługującymi oraz niepodejmowania innych czynności zmierzających bezpośrednio lub pośrednio do dokonania ww. czynności. Powyższe zobowiązanie Banków dotyczy tzw. okresu obowiązywania, tj. okresu od dnia wejścia w życie umowy (20.12.2018 r.) do wcześniejszej z następujących dat: pełnej spłaty wierzytelności Banków, terminu końcowego (na dzień publikacji niniejszego raportu: 29.03.2019 r.) lub daty rozwiązania Umowy. Zawarcie Umowy było jednym z działań podjętych przez Spółkę w ramach przeglądu opcji strategicznych, o którym informowano raportami bieżącymi nr 16/2018, 18/2018 i 20/2018.

Podpisanie Umowy było poprzedzone negocjacjami z Bankami, w szczególności otwierającym spotkaniem negocjacyjnym w dniu 23 października 2018 r.

Jednocześnie należy wskazać, że przyczyną opóźnienia publikacji przedmiotowych informacji (zarówno faktu prowadzenia negocjacji jak i podpisania Umowy), była ochrona prawnie uzasadnionych interesów Spółki, tj. potencjalnie negatywny wpływ podania tej informacji do wiadomości publicznej na możliwość przeprowadzenia transakcji zbycia aktywów w ramach przeglądu opcji strategicznych Spółki, w szczególności na możliwą do uzyskania cenę sprzedaży aktywów.