Reklama

KONSSTALI (KST): Wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach oddalający powództwo Domu Maklerskiego IDM S.A. o stwierdzenie nieważności Porozumienia Inwestycyjnego zawartego w dniu 3 grudnia 2010r. pomiędzy KONSORCJUM STALI S.A. i BOWIM S.A.

Raport bieżący nr 29/2013

Podstawa Prawna:
Art. 56 ust. 1 pkt 1 Ustawy o ofercie - informacje poufne

Zarząd KONSORCJUM STALI S.A. w Warszawie (dalej: Emitent) w nawiązaniu do raportu bieżącego nr 18/2013 informuje, iż w dniu dzisiejszym otrzymał od swojego pełnomocnika procesowego informację o wydaniu w dniu 20 września 2013 r. przez Sąd Okręgowy w Katowicach (sygn. akt XIV GC 301/13/MN) wyroku oddalającego powództwo Domu Maklerskiego IDM S.A. z siedzibą w Krakowie przeciwko Emitentowi oraz BOWIM S.A. z siedzibą w Sosnowcu o stwierdzenie nieważności Porozumienia Inwestycyjnego zawartego w dniu 3 grudnia 2010 r. pomiędzy BOWIM S.A. a Emitentem, w zakresie:

Reklama

a) zobowiązania BOWIM S.A. do zawarcia z KONSORCJUM STALI S.A. umowy sprzedaży, na mocy której BOWIM S.A. nabędzie od KONSORCJUM STALI S.A. 2.117.647 (dwa miliony sto siedemnaście tysięcy sześćset czterdzieści siedem) akcji serii F i 352.941 (trzysta pięćdziesiąt dwa tysiące dziewięćset czterdzieści jeden tysięcy) akcji serii B BOWIM S.A. za cenę według algorytmu: cena zapłacona za jedną akcję, czyli 8,50 (osiem 50/100) zł powiększona o kwotę równą oprocentowaniu według zmiennej stopy procentowej równej WIBOR3M z pierwszego dnia roboczego danego okresu plus 2 %;

b) zobowiązania BOWIM S.A. do zapłaty na rzecz KONSORCJUM STALI S.A. kary umownej w wysokości 25.000.000 (dwudziestu pięciu milionów) złotych za niewykonanie zobowiązań, o których mowa w pkt a) powyżej.

Sąd Okręgowy w Katowicach w zasadniczych motywach ustnych wyroku stwierdził, iż Dom Maklerski IDM S.A. jako akcjonariusz BOWIM S.A. nie miał interesu prawnego w wytoczeniu powództwa o stwierdzenie nieważności Porozumienia Inwestycyjnego zawartego w dniu 3 grudnia 2010 r., gdyż interes na jaki powoływał się powód był wyłącznie interesem ekonomicznym, a żadne z praw powoda nie zostało naruszone w chwili zawarcia Porozumienia Inwestycyjnego. Zdaniem Sądu, interesu prawnego do skarżenia Porozumienia Inwestycyjnego powództwem o ustalenie jego nieważności nie ma żaden z akcjonariuszy spółki BOWIM S.A.

Ponadto Sąd stwierdził, iż powództwo było nieuzasadnione, gdyż Porozumienie Inwestycyjne nie narusza art. 344 kodeksu spółek handlowych, tj. nie narusza zakazu zwrotu wpłat na akcje, nie narusza art. 346 k.s.h., tj. nie narusza zakazu pobierania odsetek od wkładów pieniężnych, nie narusza art. 362 k.s.h., tj. nie narusza zakazu nabywania akcji własnych. Jedynie w przypadku art. 20 k.s.h. dotyczącego równego traktowania akcjonariuszy Sąd miał wątpliwości jego naruszenia. Jednak i tak nie musiało to być stwierdzone wobec ewidentnego braku interesu prawnego powoda.

Brak interesu prawnego powoda był wystarczającą przyczyną oddalenia powództwa.

Wyrok nie jest prawomocny.


PODPISY OSÓB REPREZENTUJĄCYCH SPÓŁKĘ
DataImię i NazwiskoStanowisko/FunkcjaPodpis
2013-09-23Robert WojdynaPrezes ZarząduRobert Wojdyna
2013-09-23Marek SkwarskiCzłonek ZarząduMarek Skwarski

Dowiedz się więcej na temat: porozumienia | 3 grudnia

Reklama

Reklama

Reklama

Reklama

Strona główna INTERIA.PL

Polecamy

Finanse / Giełda / Podatki
Bądź na bieżąco!
Odblokuj reklamy i zyskaj nieograniczony dostęp do wszystkich treści w naszym serwisie.
Dzięki wyświetlanym reklamom korzystasz z naszego serwisu całkowicie bezpłatnie, a my możemy spełniać Twoje oczekiwania rozwijając się i poprawiając jakość naszych usług.
Odblokuj biznes.interia.pl lub zobacz instrukcję »