ESPEBEPE (ESP): Otrzymanie dwóch postanowień Sądu Rejonowego w Szczecinie - raport 28

Zarząd ESPEBEPE-Holding S.A. informuje, iż w dniu 04.06.2002 r. pełnomocnik Zarządu Spółki otrzymał następujące postanowienia Sądu Rejonowego w Szczecinie:

1. postanowienie Sądu Rejonowego w Szczecinie Wydział XIII Gospodarczy z dnia 28.05.2002 r., w którym Sąd po rozpoznaniu w dniu 28.05.2002 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy w postępowaniu upadłościowym ESPEBEPE-Holding S.A. postanawia wstrzymać likwidację majątku masy upadłości do czasu uprawomocnienia się postanowienia Sądu Rejonowego w Szczecinie z dnia 13.05.2002 r. o ogłoszeniu upadłości dłużnika.

W uzasadnieniu Sąd podał, iż uznał złożony przez pełnomocnika Spółki wniosek (o wstrzymanie likwidacji majątku masy upadłości do czasu uprawomocnienia się postanowienia z dnia 13.05.2002 r. o ogłoszeniu upadłości dłużnika) za uzasadniony ze względu na fakt skutecznego wniesienia przez pełnomocnika Spółki zażalenia na postanowienie Sądu w sprawie ogłoszenia upadłości oraz fakt, że dłużnik jest spółką publiczną. Sąd podzielił jednocześnie stanowisko wyrażone przez pełnomocnika Spółki co do ewentualnych, nieodwracalnych skutków likwidacji majątku masy upadłości przed uprawomocnieniem się postanowienia o ogłoszeniu upadłości.

2. postanowienie Sądu Rejonowego w Szczecinie Wydział XIII Gospodarczy z dnia 29.05.2002 r., w którym Sąd po rozpoznaniu w dniu 29.05.2002 r. sprawy z wniosków Stanisława Kowala z dnia 17.05.2002 r oraz ESPEBEPE-Holding S.A. o uchylenie postanowienia z dnia 13.05.2002 r. w przedmiocie ogłoszenia upadłości ESPEBEPE-Holding S.A. oraz umorzenie postępowania w przedmiocie ogłoszenia upadłości postanowił oddalić ww. wnioski.

W uzasadnieniu tego postanowienia podano, iż powyższe wnioski nie zasługują na uwzględnienie, gdyż przywołane w nich przepisy kodeksu postępowania cywilnego (art. 355 § 1 i art. 361) nie znajdują zastosowania w niniejszej sprawie. Przepisy kodeksu postępowania cywilnego znajdują zastosowanie, i to tylko odpowiednie, w tych wszystkich wypadkach, w których dana kwestia nie została odmiennie uregulowana w przepisach samego prawa upadłościowego. W prawie upadłościowym zawarte zostały uregulowania dotyczące umorzenia postępowania upadłościowego, które są regulacjami samodzielnymi i wyczerpującymi. Zdaniem Sądu, zgodnie z art. 218 § 1 prawa upadłościowego nie ma możliwości umorzenia postępowania upadłościowego z uwagi na cofnięcie wniosku o ogłoszenia upadłości. Czynność polegająca na cofnięciu wniosku po dacie ogłoszenia upadłości jest nieskuteczna. Tym samym nie jest dopuszczalne odpowiednie stosowanie, czy to art. 355 kodeksu postępowania cywilnego, czy też art. 332 § 2 k.p.c.

Spółka informuje, iż w związku z otrzymanym postanowieniem Sądu z dnia 29.05.2002 r. o oddaleniu wniosków (opisanym w punkcie 2), zamierza złożyć zażalenie na to postanowienie.

Podkreślić należy także, iż w dniu 23.05.2002 r. zostało złożone przez pełnomocnika Spółki zażalenie na postanowienie Sądu w sprawie ogłoszenia upadłości, które jest przez Sąd rozpatrywane.