IMPEL (IPL): Złożenie apelacji przez spółkę zależną Emitenta – Impel Facility Services Sp. z o. o. od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie w sprawie przeciwko Skarbowi Państwa - Ministerstwu Sprawiedliwości - raport 26

Raport bieżący nr 26/2018

Podstawa Prawna:
Art. 17 ust. 1 MAR - informacje poufne.

Raport bieżący nr 26/2018 z dnia 26 września 2018 roku

Zarząd Impel S. A., w nawiązaniu do raportu bieżącego nr 20/2018 z dnia 5 lipca 2018 roku, w którym informował o oddaleniu przez Sąd Okręgowy w Warszawie powództwa Impel Facility Services Sp. z o. o. (IFS) przeciwko Skarbowi Państwa – Ministerstwu Sprawiedliwości, informuje, że w dniu dzisiejszym pełnomocnik IFS oraz pozostali członkowie konsorcjum złożyli apelację od wyroku Sądu I instancji oddalającego powództwo w sprawie.

Reklama

Zgodnie z uzasadnieniem wyroku (doręczonym pełnomocnikowi IFS dnia 12 września 2018 roku) powództwo zostało oddalone na skutek braku legitymacji procesowej po stronie powodowej, wynikającego ze spóźnionego – zdaniem Sądu – wstąpienia do sprawy dwóch członków konsorcjum przy jednoczesnym przyjęciu stanowiska, że w sprawie zachodzi współuczestnictwo konieczne po stronie powodów. IFS wraz z pozostałymi spółkami tworzącymi konsorcjum, realizującymi umowę zawartą ze Skarbem Państwa – Ministerstwem Sprawiedliwości (MS), której przedmiotem jest wytworzenie na rzecz MS systemu dozoru elektronicznego (SDE) oraz realizacja usługi eksploatacji i rozwoju SDE (Umowa), podjął decyzję o zaskarżeniu wyroku Sądu I instancji oddalającego pozew ze względu na brak uczestnictwa w sprawie wszystkich konsorcjantów. W związku z powyższym dnia 26 września 2018 roku została wniesiona przez wszystkich czterech członków konsorcjum apelacja od wyroku z dnia 4 lipca 2018 roku zaskarżająca wyrok w całości i wnosząca o jego uchylenie z uwagi na nierozpoznanie istoty sprawy, co było skutkiem błędnego przyjęcia przez Sąd występowania w sprawie współuczestnictwa koniecznego. Zarzuty apelacji opierają się na stanowisku, zgodnie z którym w sprawie nie zachodzi współuczestnictwo konieczne, a zatem nie mogła być kwestionowana legitymacja procesowa po stronie powoda. Niezależnie od powyższego zarzuty apelacji dotyczą również wadliwego przyjęcia przez Sąd I instancji spóźnionego przystąpienia do sporu przez dwóch członków konsorcjum – zdaniem powodów przystąpienie wszystkich członków konsorcjum dokonane zostało skutecznie, w związku z czym postępowanie prowadzone jest przez wszystkie spółki wchodzące w skład konsorcjum, które zawarły Umowę ze Skarbem Państwa – Ministerstwem Sprawiedliwości. Jednocześnie członkowie konsorcjum złożyli zażalenie w postępowaniu wydzielonym do odrębnego rozpoznania w zakresie zmienionego powództwa (w razie uwzględnienia apelacji, prowadzenie odrębnego postępowania będzie bezprzedmiotowe i winno ono ulec umorzeniu).

Podstawa prawna: art. 17 ust. 1 rozporządzenia MAR - informacja poufna


PODPISY OSÓB REPREZENTUJĄCYCH SPÓŁKĘ
DataImię i NazwiskoStanowisko/FunkcjaPodpis
2018-09-26Wojciech RembikowskiCzłonek Zarządu

Emitent
Reklama
Reklama
Reklama
Reklama
Strona główna INTERIA.PL
Polecamy
Finanse / Giełda / Podatki
Bądź na bieżąco!
Odblokuj reklamy i zyskaj nieograniczony dostęp do wszystkich treści w naszym serwisie.
Dzięki wyświetlanym reklamom korzystasz z naszego serwisu całkowicie bezpłatnie, a my możemy spełniać Twoje oczekiwania rozwijając się i poprawiając jakość naszych usług.
Odblokuj biznes.interia.pl lub zobacz instrukcję »
Nie, dziękuję. Wchodzę na Interię »