EZO (EZO): Raport miesięczny EZO S.A. za marzec 2016 roku - raport 11

Zarząd spółki EZO S.A. działając w oparciu o postanowienia Załącznika do Uchwały nr 293/2010 Zarządu Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie S.A. z dnia 31 marca 2010 roku "Dobre Praktyki Spółek Notowanych na NewConnect", przekazuje niniejszym do publicznej wiadomości raport miesięczny za miesiąc marzec 2016 roku.

I. Istotne tendencje i zdarzenia w otoczeniu rynkowym emitenta.

W miesiącu marcu 2016 r. Emitent skupiał swoje wysiłki na prowadzeniu prac rozruchowych w zakładzie w Toruniu. Spółka Recykling i Energia S.A. zawarła w dniu 5 lipca 2011 roku umowę na dofinansowanie swojego projektu zlokalizowanego w Toruniu. W dniu 14 września 2012 roku Spółka uzyskała prawomocne pozwolenie na budowę dla realizowanej inwestycji. Łączne wydatki kwalifikowane objęte dofinansowaniem poniesione na realizację projektu w Toruniu przez spółkę zależną od Emitenta – Recykling i Energia S.A. – wyniosły dotychczas 57.640.000 zł. Dodatkowo, Spółka poniosła w związku z realizacją tej inwestycji wydatki niekwalifikowane w łącznej kwocie 28.080.435 zł, w tym zakupiła nieruchomość w Toruniu za kwotę 10.223.449 zł netto. Do końca października 2014 r. Spółka zakończyła realizację inwestycji dofinansowanej ze środków pozyskanych z Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka, tj. zrealizowała zakres rzeczowy oraz poniosła wszystkie wydatki kwalifikowane zgodnie z umową o dofinansowanie. W okresie od listopada 2014 r. do końca sierpnia 2015 r. trwały prace montażowe i rozruchowe. Na początku września 2015 r. nastąpiło pierwsze uruchomienie produkcji w zakładzie, polegające na przyjęciu odpadów opakowaniowych z różnych źródeł w celu ich weryfikacji w zakresie przydatności do dalszego procesu technologicznego. Spółka uruchomiła pełną produkcję w zakładzie do dnia 31.03.2016 r. i złożyła stosowne oświadczenie do RIF i PARP. W dniu 08.04.2016 r. odbyła się kontrola realizacji inwestycji w zakładzie w Toruniu, na której obecni byli przedstawiciele PARP i RIF. Kontrola potwierdziła uruchomienie produkcji w zakładzie, co było warunkiem rozliczenia projektu i wypłaty refundacji końcowej. Spółka aktualnie oczekuje na raport z kontroli. Na dzień sporządzenia niniejszego raportu Spółka prowadzi proces produkcyjny polegający na przyjęciu odpadów, sortowaniu ich w mechanicznej linii sortowniczej oraz podawanie wyselekcjonowanego surowca do linii chemicznej, gdzie w wyniku procesu chemicznego powstaje frakcja olejowa oraz odzyskiwane są aluminium i papier z opakowań wielowarstwowych.

Dla projektu w Starachowicach, Spółka zawarła umowę o dofinansowanie w dniu 26 września 2011 roku. Prawomocne pozwolenie na budowę zostało uzyskane w dniu 14.02.2014 r. Łączne wydatki kwalifikowane objęte dofinansowaniem poniesione na realizację projektu wyniosły dotychczas 57.526.857,14 zł, w tym na zakup nieruchomości w Starachowicach przeznaczona została kwota 3.642.857 zł. Dodatkowo, Spółka poniosła w związku z realizacją tej inwestycji wydatki niekwalifikowane w łącznej kwocie 21.212.720 zł, w tym na zakup nieruchomości przeznaczona została kwota 13.763.159 zł. Spółka w ramach projektu starachowickiego dotychczas otrzymała refundacje poniesionych nakładów w łącznej kwocie 28.614.333 zł. Do refundacji przez PARP pozostała kwota 11.577.667 zł. Zakończenie realizacji projektu nastąpiło w terminie do dnia 31.12.2015 r. W dniu 29 grudnia 2015 r. został złożony wniosek o płatność końcową w kwocie 2.550.000 zł. W maju 2015 r. Spółka złożyła wniosek o wydłużenie terminu realizacji inwestycji z czerwca na wrzesień 2015 r. oraz następnie w sierpniu 2015 r. został złożony kolejny wniosek o wydłużenie terminu realizacji inwestycji do końca grudnia 2015 r. Powodem były trwające nadal roboty budowlane, które uniemożliwiły montaż linii technologicznych w terminie do końca czerwca 2015 r. oraz brak wypłaty refundacji w kwocie 9 mln zł, uniemożliwiający zakończenie prac montażowych linii technologicznych w terminie do końca września 2015 r. Do dnia sporządzenia niniejszego raportu PARP nie wypłaciła Spółce należnej refundacji.

W związku z przesunięciami terminów uruchomienia projektu w Toruniu, PARP zmieniła postrzeganie ryzyka uruchomienia technologii wdrażanej w zakładzie w Starachowicach, w wyniku czego wstrzymała wypłatę refundacji pośredniej w kwocie 9,0 mln zł i zażądała gwarancji bankowej lub ubezpieczeniowej na kwotę 9,0 mln zł w celu uruchomienia wypłaty refundacji. W ocenie Emitenta zmiana postrzegania ryzyka technologicznego nie jest uzasadniona. Należy podkreślić, że jest to refundacja w wysokości 70% poniesionych wydatków kwalifikowanych netto, także Emitent musiał ponieść rzeczywiste koszty w kwocie ok. 16 mln zł, żeby móc ubiegać się o refundację w kwocie 9,0 mln zł. Emitent sfinansował te zakupy m.in. z emisji obligacji zabezpieczonych na majątku Spółki. Z powodów opisanych powyżej, PARP uwarunkowała uruchomienie refundacji w kwocie 9,0 mln zł od ustanowienia dodatkowego zabezpieczenia w postaci gwarancji bankowej lub ubezpieczeniowej w kwocie 9,0 mln zł. W związku z brakiem stosownych zabezpieczeń, spółka była zmuszona podjąć rozmowy z wybranymi bankami i firmami ubezpieczeniowymi nad udzieleniem gwarancji pod zabezpieczenie na kaucji pieniężnej pochodzącej z refundacji PARP. Rozmowy te znajdują się obecnie na decydującym etapie w procesie decyzyjnym. Jednocześnie Spółka liczy na zmianę stanowiska PARP i rezygnację z gwarancji w związku z uruchomieniem produkcji w zakładzie w Toruniu, której brak był głównym powodem żądania przez PARP ustanowienia dodatkowego zabezpieczenie w tym projekcie. Spółka złożyła wniosek o wydłużenie terminu uruchomienia produkcji w zakładzie do 31.12.2016 r.

Dla projektu w Pionkach, Spółka zawarła umowę o dofinansowanie w dniu 5 kwietnia 2012 roku. W dniu 22 stycznia 2013 roku zostało uzyskane prawomocne pozwolenie na budowę. Łączne wydatki kwalifikowane objęte dofinansowaniem poniesione na realizację projektu wyniosły dotychczas 55.150.228 zł, w tym na zakup nieruchomości w Pionkach przeznaczona została kwota 3.700.000 zł. Dodatkowo, Spółka poniosła w związku z realizacją tej inwestycji wydatki niekwalifikowane w łącznej kwocie 15.690.783 zł, w tym na zakup nieruchomości przeznaczona została kwota 9.722.483 zł. Emitent zakończył projekt w dniu 30.04.2015 r. w Dniach 13-15 maja 2015 r. odbyła się kontrola realizacji projektu, która zakończyła się wynikiem pozytywnym. Emitent oczekiwał wypłaty refundacji końcowej w kwocie 3,2 mln zł na przełomie czerwca i lipca 2015 r. W dniach 23-24 lipca 2015 r. odbyła się niezapowiedziana kontrola doraźna w zakładzie, podczas której stwierdzono, że zakład nie pracuje z powodu przerwy technologicznej i prowadzenia napraw, których potrzeba została wykazana w trakcie rozruchów technologicznych. W związku z brakiem prowadzenia produkcji w momencie niezapowiedzianej kontroli doraźnej, PARP wstrzymała wypłatę refundacji końcowej projektu w kwocie 3,2 mln zł do momentu ponownego uruchomienia „trwałej produkcji” w zakładzie. Z powodu braku wypłaty refundacji, Emitent nie jest w stanie zapewnić wystarczających środków do uruchomienia produkcji ciągłej w zakładzie. W związku z powyższym, spółka złożyła wniosek o wydłużenie terminu uruchomienia trwałej produkcji do 31.12.2016 r.

Terminu wpływu należnych dotacji Emitent nie jest w stanie precyzyjnie określić z powodu braku jednoznacznego stanowiska ze strony PARP. Z informacji pozyskanych w PARP i Ministerstwie Rozwoju, Emitent wnioskuje, że wstrzymana płatność końcowa z projektu w Toruniu w kwocie 1,7 mln zł zostanie zrealizowana po uruchomieniu produkcji w zakładzie w Toruniu, co planowane jest na koniec marca 2016 r. Wypłata płatności pośredniej z projektu w Starachowicach w wysokości 9,0 mln zł oraz płatności końcowej w wysokości 2,6 mln zł ma nastąpić po ustanowieniu gwarancji na kwotę 9,0 mln zł. Natomiast płatność końcowa w projekcie Pionki w kwocie 3,2 mln zł zostanie wypłacona po dostarczeniu aneksu do gwarancji zabezpieczającej tę inwestycję w kwocie 8,6 mln zł wydłużającego jej ważność do dnia 30.04.2017 r.

Opóźnienie w realizacji wypłat przyznanych refundacji wpływa niekorzystnie na sytuację finansową i gospodarczą Emitenta, a w efekcie opóźnia realizację zakładanej strategii. Gdyby PARP wypłacił należne Emitentowi refundacje w terminach przewidzianych w umowach o dofinansowanie, wszystkie zakłady byłyby już uruchomione i prowadziłyby działalność gospodarczą polegającą na przetwarzaniu odpadów i produkcji paliwa i energii elektrycznej. W związku z niewypłaceniem refundacji, Emitent nie był w stanie przeprowadzić wszystkich niezbędnych prac montażowych i rozruchowych i w efekcie musiał je wstrzymać w zakładach w Pionkach i Starachowicach. Przy ograniczonych środkach, Emitent zdecydował się skupić na pracach w zakładzie w Toruniu. Ponadto, Emitent był zmuszony do poszukiwania alternatywnych źródeł finansowania. W efekcie tych prac została uzyskana pożyczka w kwocie 3 mln zł od spółki GreenTech Polska sp. z o.o., o czym Emitent informował w raporcie bieżącym nr 6/2016 w dniu 5 lutego 2016 r. Środki z pożyczki zostały przeznaczone na uruchomienie produkcji w zakładzie w Toruniu, co z kolei pozwoli na rozliczenie projektu, uzyskanie refundacji końcowej oraz , po ustanowieniu dodatkowych zabezpieczeń, na odblokowanie płatności w pozostałych projektach.

II. Raporty bieżące i okresowe opublikowane w marcu 2016 r.

W miesiącu marcu 2016 roku Spółka opublikowała następujące raporty bieżące i okresowe:

1. Raporty opublikowane w systemie EBI:

• RB nr 9/2016 – Rozwiązanie umowy z Autoryzowanym Doradcą Emitenta,

• RB nr 10/2016 – Raport miesięczny EZO S.A. za luty 2016 roku.

2. Raporty opublikowane w systemie ESPI:

• RB_ASO nr 1/2016 – Otrzymanie zawiadomienia od akcjonariusza przekazanego w trybie art. 69 ust. 1 pkt 2) Ustawy o ofercie publicznej,

• RB_ASO nr 2/2016 – Otrzymanie zawiadomienia od akcjonariusza przekazanego w trybie art. 69 ust. 1 pkt 1) Ustawy o ofercie publicznej.

III. Informacje na temat realizacji celów emisji, jeżeli ich realizacja nastąpiła w miesiącu marcu 2016 r.

W okresie objętym raportem nie miała miejsca realizacja celów emisji zamieszczonych w Dokumencie Informacyjnym.

IV. Wydarzenia, które dotyczą Emitenta i mają wystąpić w kwietniu 2016 r.

1. W dniu 13 kwietnia 2016 r. zostanie opublikowany raport miesięczny za marzec 2016 roku.

Podstawa prawna:

Załącznik do Uchwały nr 293/2010 Zarządu Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie S.A. z dnia 31 marca 2010 roku - "Dobre Praktyki Spółek Notowanych na NewConnect".

Osoby reprezentujące spółkę:
Arkadiusz Fenicki - Prezes Zarządu