Świadczenie kompleksowe niekoniecznie z odwrotnym obciążeniem

O wydanie interpretacji zawnioskowała spółka cywilna, w skład której wchodzi dwóch wspólników. Głównym przedmiotem działalności spółki jest sprzedaż bram garażowych, niejednokrotnie połączona ze świadczeniem na rzecz kontrahenta usług budowlano - montażowych, związanych z prawidłową instalacją bramy. W skład typowej bramy wchodzą zazwyczaj różnego rodzaju siatki, pręty, druty i śruby. Część z owych produktów to towary, wymienione w załączniku nr 11 do ustawy o VAT. Towary te, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 7 ustawy o VAT objęte są procedurą tzw. odwrotnego obciążenia. Co do tych towarów, podatnikiem jest nabywca towaru, który to zobowiązany jest prawidłowo odprowadzić podatek. Jednakowoż, w przypadku wskazanym we wniosku o interpretację, towary te, zainstalowane w bramie, stają się częścią składową całego towaru. W związku z tym spółka powzięła wątpliwość, czy taka sytuacja rodzi po jej stronie obowiązek zastosowanie procedury odwrotnego obciążenia, mając na uwadze specyfikę towarów wchodzących w skład bramy. Zdaniem spółki, obowiązek taki nie powstanie.

Odpowiedź organu w pełni potwierdziła stanowisko, zajęte przez spółkę. Dyrektor Izby Skarbowej, analizując treść postanowień kodeksu cywilnego, dotyczących części składowych rzeczy (art. 47 par. 2 k.c.) a także przepisu ustawy o podatku VAT wskazał, iż działania podatnika, noszące znamiona złożoności, powinny być traktowane, w większości przypadków, jako jednolita całość. Przy dokonywaniu kilku powiązanych ze sobą świadczeń na rzecz klienta, które to, jak wskazał organ "obiektywnie rzecz biorąc tworzą z ekonomicznego punktu widzenia jedną całość, którą jedynie sztucznie można byłoby podzielić, to te elementy lub świadczenia - dla celów podatku od towarów i usług - stanowią jedną całość." Swoje wnioski organ potwierdził powołaniem się na wyroki Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, chociażby w sprawie pomiędzy Card Protection Plan Ltd (CPP) a Commissioners of Customs and Excise (sygn. C-349/96), czy w sprawie C-321/94 pomiędzy Faaborg-Gelting Linien A/S a Finanzamt Flensburg.

Analizując stan faktyczny przedstawiony we wniosku organ potwierdził, iż towary wymienione w załączniku nr 11, po ich zamontowaniu w gotowy produkt w postaci bramy, stają się bez wątpienia jej częściami składowymi. W związku z tym, brak jest podstaw, aby do takiego gotowego produktu (nawet, jeśli jego sprzedaż połączona jest ze świadczeniem usługi jego montażu) stosować mechanizm odwrotnego obciążenia, przewidziany w art. 17 ust. 1 pkt 7 ustawy o VAT.

Warto przypomnień, iż załącznik nr 11 do ustawy o VAT wymienia w swym obecnym brzmieniu 41 towarów, co do których zastosowanie będzie miała procedura odwrotnego obciążenia. Wśród wymienionych towarów główne miejsce zajmują produkty przemysłu metalurgicznego oraz odpady i surowce wtórne. W przypadku tych towarów podatnikiem jest ich nabywca, pod warunkiem, pod warunkiem, iż dostawcą jest podatnik VAT (który nie posiada przy tym statusu małego podatnika), a nabywcą jest również podatnik, a dostawa nie podlega zwolnieniu od opodatkowania z racji dokonania dostawy wyłącznie na cele działalności zwolnionej od podatku, jeżeli z tytułu nabycia, importu lub wytworzenia towarów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Justyna Zając-Wysocka, radca prawny, Dyrektor Departamentu Doradztwa Podatkowego Małopolskiego Instytutu Studiów Podatkowych w Krakowie

Artykuł ma charakter jedynie informacyjny i stanowi publikację zainspirowaną treścią artykułów prasowych, interpretacji organów podatkowych i orzeczeń sądów administracyjnych. Nie stanowi porady ani opinii podatkowej czy prawnej w rozumieniu art. 2 ust. 1 i art. 31 ustawy o doradztwie podatkowym (Dz. U. z 1996 r. Nr 102, poz. 475, ze zm.) i jest odzwierciedleniem poglądów wyrażanych przez autorów publikacji. Małopolski Instytut Studiów Podatkowych Sp. z o.o. nie bierze odpowiedzialności za ewentualne skutki podejmowanych decyzji na ich podstawie.