Reklama

DROP SA zwyciężyła w Naczelnym Sądzie Administracyjnym

18 grudnia Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie wydał pozytywny wyrok dotyczący skargi kasacyjnej DROP SA (GPW: DRP) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 4 lipca 2011 roku. Tym samym organy podatkowe w kontrolach będą musiały zacząć uwzględniać fundamentalny wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 21 czerwca 2012 roku oraz ostatni wyrok z 6 grudnia 2012 roku w sprawie Bonik (C-285/11).

- Cieszy nas bardzo wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego, ponieważ dowodzi, że spółka DROP SA działa zgodnie z prawem. Mam nadzieję, że wyrok wpłynie pozytywnie zarówno na dalsze funkcjonowanie naszej firmy, ale także może zmieni stosunek Urzędów Kontroli Skarbowej do innych podatników w Polsce. Decyzje urzędu podjęte w 2010 roku naraziły naszą spółkę na utratę reputacji i ograniczenie rozwoju. Zostaliśmy ukarani za to, że jeden z dostawców okazał się prawdopodobnie nieuczciwy. U niego nikt nawet nie wszczął kontroli, ponieważ organy podatkowe doszły do wniosku, że on wyłudzonego podatku VAT w 2005 roku nie zwróci. Więc kontrolowano uczciwego przedsiębiorcę, który musi pod ogromną presją udowadniać swoją niewinność. Tymczasem wykazanie niewinności w sprawach dotyczących transakcji sprzed 7 lat było niezwykle trudne - powiedział Zbigniew Chwedoruk, prezes zarządu DROP SA.

Reklama

Urząd Kontroli Skarbowej zakwestionował odliczenie przez DROP SA w 2005 roku podatku VAT naliczonego w związku z handlem złomem. W rezultacie spółka dostała decyzję o konieczności zapłacenia ponad pół miliona złotych.

28 września 2010 roku Urząd Kontroli Skarbowej w Warszawie wydał decyzję stwierdzając, że faktury wystawione przez jednego z kontrahentów DROP SA w 2005 roku "nie odzwierciedlają rzeczywistego przebiegu transakcji gospodarczych" i należy zapłacić jeszcze raz ponad 360 tysięcy złotych podatku od towarów i usług plus odsetki.

Niekorzystna dla DROP SA decyzja UKS opierała się na sprzecznych ze sobą zeznaniach tylko dwóch osób, z których jedna była karana za składanie fałszywych zeznań, tj. bezpośredni dostawca spółki. Zeznaniom kilku innych świadków, którzy składali korzystne zeznania dla spółki, nie dano wiary.

DROP SA złożyła odwołanie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie. 7 grudnia 2010 roku Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie utrzymał jednak decyzję stwierdzając, że: "Wskazać bowiem należy na okoliczność, iż swoistą specyfiką branży obrotu złomem jest funkcjonowanie ogromnej ilości firm, które jedynie firmują obrót tym towarem, podczas gdy źródło jego pochodzenia jest nieujawnione (co jest faktem notoryjnym)".

Warto w tym miejscu przypomnieć, że mechanizm samonaliczania podatku VAT w obrocie złomem wprowadzony został od 1 kwietnia 2011 roku po wieloletnich prośbach środowiska firm recyklingowych, a nie z inicjatywy organów podatkowych, które miały jakoby wiedzę o "notoryjnym fakcie".

Polska wprowadziła mechanizm samonaliczania w obrocie złomem jako jedno z ostatnich państw w Unii Europejskiej. Już po I kwartale obowiązywania nowej regulacji 1 lipca 2011 roku częściowo wyprowadzono samonaliczanie poprzez dodanie Załącznika nr 11 do ustawy o podatku od towarów i usług, który nie obejmuje wszystkich złomów. Od tego czasu, mimo wielokrotnych próśb środowiska recyklerskiego, nie udało się rozszerzyć Załącznika nr 11, aby uniemożliwić wyłudzanie podatku VAT w obrocie złomem.

Decyzja Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie DROP SA będzie miała wpływ na rozstrzygnięcia spraw podatkowych dla całej branży obrotu złomem, a także przedsiębiorstw z innych sektorów gospodarki, ponieważ organy podatkowe w kontrolach będą musiały zacząć uwzględniać ostatni, fundamentalny wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 21 czerwca 2012 roku w sprawie Mahageben i David (C-80/11 i C-142/11).

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sentencji wyroku stwierdził, że organy podatkowe nie mogą w sposób generalny wymagać, aby podatnik zamierzający skorzystać z prawa do odliczenia podatku VAT badał, czy wystawca faktury za towary lub usługi, których odliczenie ma dotyczyć, jest podatnikiem, czy dysponuje towarami będącymi przedmiotem transakcji i jest w stanie je dostarczyć.

To do organów podatkowych należy dokonywanie niezbędnych kontroli podatników, w celu wykrycia nieprawidłowości i naruszeń przepisów prawa w zakresie podatku VAT oraz karanie podatników winnych takich nieprawidłowości lub naruszeń. Zatem nakładając na podatników powyższe obowiązki pod groźbą odmowy prawa do odliczenia, organy podatkowe przerzucałyby na podatników, w sposób sprzeczny ze wskazanymi przepisami, własne zadania w zakresie kontroli.

Natomiast niezgodne z zasadami funkcjonowania prawa do odliczenia jest sankcjonowanie odmową możliwości skorzystania z tego prawa podatnika, który nie wiedział i nie mógł wiedzieć, że w ramach transakcji dostawca dopuścił się przestępstwa lub że inna transakcja, dokonana przed lub po transakcji przeprowadzonej przez owego podatnika, została dokonana z naruszeniem przepisów o podatku VAT.

Sprawdź notowania spółki DROP na stronach INTERIA.PL

- - - - -

Drop SA jest dynamicznie rozwijającą się firmą działającą na rynku gospodarki odpadami, zajmującą się hurtowym obrotem odpadami i surowcami wtórnymi.

Pozyskiwanie odpadów i działalność handlowa spółki prowadzona jest poprzez własną sieć składającą się z ośmiu Centrów Odzysku Odpadów z bazą techniczną i zapleczem magazynowym.

W 2007 roku akcje spółki DROP SA zadebiutowały na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie.

Opr. MD

Reklama

Reklama

Reklama

Reklama

Strona główna INTERIA.PL

Finanse / Giełda / Podatki
Bądź na bieżąco!
Odblokuj reklamy i zyskaj nieograniczony dostęp do wszystkich treści w naszym serwisie.
Dzięki wyświetlanym reklamom korzystasz z naszego serwisu całkowicie bezpłatnie, a my możemy spełniać Twoje oczekiwania rozwijając się i poprawiając jakość naszych usług.
Odblokuj biznes.interia.pl lub zobacz instrukcję »
Nie, dziękuję. Wchodzę na Interię »