UOKiK ukarał Sfinksa

Powodem są zasady udzielania franczyzy, czyli możliwości otwarcia restauracji tej sieci za odpowiednią opłatę dla właściciela pomysłu.

Notowania spółki Sfinks Polska SA

Prezes UOKiK-u Małgorzata Krasnodębska-Tomkiel wyjaśnia, że Sfinks Polska ograniczała niezależność gospodarczą swoich franczyzobiorców narzucając partnerom sztywne ceny towarów.

Takie postępowanie jest niezgodne z prawem. Organizator sieci może jedynie sugerować kontrahentom ceny maksymalne, ale nie może wymagać ich przestrzegania.

Za brak możliwości stosowania konkurencyjnych cen zapłacili klienci, którzy nie mogli wybrać lokalu z tańszymi usługami.

Kara nałożona na spółkę Sfinks Polska nie jest jednak ostateczna. Przedsiębiorca może się od niej odwołać do sądu.

W oświadczeniu przesłanym Polskiemu Radiu, Sfinks Polska zapowiada odwołanie się do sądu, argumentując, ze nie było powodów do wydania takiej decyzji, jaka zapadła. Spółka przekonuje, że stosowana przez nią polityka cenowa jest zgodna z prawem, a decyzja UOKuiKu - tendencyjna i krzywdząca.

Umowy franczyzowe są jedną z form współpracy pomiędzy przedsiębiorcami. W zamian za świadczenie finansowe jedna ze stron otrzymuje prawo do korzystania m.in. z nazwy handlowej drugiej, jej znaku towarowego lub usługowego, metod prowadzenia działalności gospodarczej czy wiedzy technicznej. Franczyzodawca może udzielać swojemu kontrahentowi instrukcji działania, jednak franczyzobiorcy działają na własny rachunek i ryzyko. Oznacza to, że zabronione jest narzucanie im sztywnych lub minimalnych cen odsprzedaży produktów, podobnie jak w przypadku innych wertykalnych porozumień pomiędzy podmiotami gospodarczymi.

Takie praktyki uznawane są za jedne z najcięższych naruszeń prawa konkurencji. Negatywne konsekwencje niedozwolonych porozumień zawieranych przez przedsiębiorców mają wpływ na zachowania konkurentów oraz sytuację konsumentów - przede wszystkim na utratę dostępu do ofert zróżnicowanych pod względem cen.