Niezgodne z prawem jest karanie klientów dodatkową ustaloną arbitralnie opłatą, w tym przypadku w wysokości 39 zł.
Analiza zebranych dokumentów wykazała, że operator stosował w regulaminie określającym zasady świadczenia usług kilka niekorzystnych dla swoich klientów postanowień. Prezes UOKiK zakwestionowała m.in. nakładanie na abonentów dodatkowej opłaty za ponowne uruchomienie usługi wyłączonej z powodu nieopłacenia rachunków.
Warto podkreślić, że zablokowanie dostępu do Internetu, telewizji czy telefonu i towarzyszący temu obowiązek uregulowania zaległych należności razem z odsetkami nie budzą wątpliwości Urzędu. Niezgodne z prawem jest natomiast karanie klientów dodatkową ustaloną arbitralnie opłatą, w tym przypadku w wysokości 39 zł.
Klienci, którzy chcieli odzyskać pieniądze pobrane w czasie braku dostępu do usługi, mogli domagać się rekompensaty, ale liczonej dopiero od dnia zgłoszenia, a nie od momentu wystąpienia faktycznej przerwy
Prezes zakwestionowała ponadto czasowe ograniczenie odpowiedzialności operatora w przypadku wystąpienia przerw w świadczeniu usług. Regulamin przewidywał, że klient był uprawniony do odszkodowania i obniżenia kosztów opłaty abonamentowej, jedynie wówczas gdy przerwa trwała dłużej niż 24 godziny. Ponadto spółka zastrzegła, że łączny czas przerw nie mógł być krótszy niż 36 godzin w miesiącu. Zgodnie z prawem telekomunikacyjnym abonentom przysługuje uprawnienie do uzyskania odszkodowania oraz proporcjonalnego zwrotu opłat abonamentowych.
Ponadto klienci, którzy chcieli odzyskać pieniądze pobrane w czasie braku dostępu do usługi, mogli domagać się rekompensaty, ale liczonej dopiero od dnia zgłoszenia, a nie od momentu wystąpienia faktycznej przerwy.
W ten sposób spółka ograniczyła swoją odpowiedzialność względem odbiorców, wyłączając ją w okresie od rozpoczęcia przerwy do czasu zgłoszenia reklamacji.
Stosowane przez Vectrę warunki w regulaminie świadczenia usług telekomunikacyjnych były tożsame z już wcześniej uznanymi za niedozwolone i wpisanymi do rejestru klauzul, dlatego na spółkę została nałożona kara pieniężna w wysokości 1 030 062 zł. Prezes Urzędu wzięła pod uwagę fakt, że w trakcie postępowania spółka zaniechała stosowania praktyki wprowadzając w styczniu b.r. zmieniony regulamin i cennik usług telekomunikacyjnych. Decyzja nie jest ostateczna. Przysługuje od niej odwołanie do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.
Nie jest to pierwsza decyzja Prezes UOKiK wobec przedsiębiorców działających w branży telekomunikacyjnej. Obecnie Urząd prowadzi 10 postępowań w sprawie naruszenia zbiorowego interesu konsumentów przez operatorów świadczących usługi dostępu do Internetu, telewizji i telefonu oraz 8 postępowań wyjaśniających. Tylko w tym roku UOKiK wydał 11 decyzji w tym zakresie.
Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów przypomina, że w sytuacji sporu z przedsiębiorcą konsumenci mogą skorzystać z pomocy miejskich lub powiatowych rzeczników konsumentów. W przypadku usług telekomunikacyjnych abonenci powinni szukać pomocy w Urzędzie Komunikacji Elektronicznej, który zajmuje się rozwiązywaniem sporów konsumentów z przedsiębiorcami poprzez mediacje, jak również przed działającym przy Prezesie UKE sądem polubownym.
