TSUE wyda wyrok po kilku miesiącach od opublikowania opinii przez rzecznika generalnego, niewykluczone, że już w 2026 r. Przy czym Trybunał, który odpowie na pytania prejudycjalne Sądu Okręgowego w Częstochowie, nie rozstrzygnie sporu przed polskim sądem - wyrok w tej konkretnej sprawie wyda sąd krajowy.
Orzeczenie TSUE na temat wskaźnika WIBOR może okazać się przełomowe dla polskich kredytobiorców, bo chociaż w polskich sądach jest ok. 1700 spraw w tej kwestii, to brakuje prawomocnych wyroków na korzyść konsumenta.
TSUE zajął się wskaźnikiem WIBOR na skutek wątpliwości polskiego sądu
TSUE zajął się kredytem złotowym udzielonym przez polski bank po tym, jak pytania prejudycjalne w tej sprawie zadał Sąd Okręgowy w Częstochowie, który rozpatrywał pozew kredytobiorcy przeciwko PKO BP.
Polski sąd zadał europejskiemu trybunałowi w sumie cztery pytania.
Zobacz również:
Pierwsze pytanie dotyczyło tego, czy umowy kredytu oparte o wskaźnik WIBOR, zawarte już po wejściu w życie rozporządzenia BMR (to przepisy prawne Unii Europejskiej, które regulują sposób opracowywania i publikowania wskaźników referencyjnych m.in. w umowach finansowych, a takim właśnie wskaźnikiem jest WIBOR), w ogóle podlegają kontroli z perspektywy unijnej Dyrektywy Konsumenckiej.
Jeżeli podlegają takiej kontroli, to pojawiają się kolejne kwestie - i o wyjaśnienie ich sąd w Częstochowie zwrócił się w kolejnych trzech pytaniach. Jak należy rozumieć obowiązek przedstawienia konsumentowi warunków umowy w sposób przejrzysty? Jeśli umowa byłaby przedstawiona w sposób nieprzejrzysty, to jak ocenić jej uczciwość w związku ze stosowaniem WIBOR? Gdyby uznać zastosowanie WIBOR-u za nieuczciwe, to jakie będą skutki tego faktu dla umowy kredytowej?
Sprawa ta, jak wskazuje w komentarzu przesłanym Interii Biznes dr hab. Paweł Szczęśniak z Katedry Prawa Finansowego UMCS w Lublinie, wywołuje sporo emocji. Kredyty mieszkaniowe ze zmiennym oprocentowaniem, ustalanym w oparciu o WIBOR, są powszechnie udzielane przez banki w Polsce. Potencjalne zakwestionowanie ważności takich umów miałoby daleko idące konsekwencje dla polskiego sektora bankowego.
Prawnik: Próby zdyskredytowania WIBOR oparte są na błędnej przesłance
Zobacz również:
Dr hab. Paweł Szczęśniak przypomina, że WIBOR, czyli wskaźnik referencyjny stopy procentowej, jest jednym z pięciu kluczowych wskaźników referencyjnych w Unii Europejskiej. "Trybunał Sprawiedliwości w swoim orzeczeniu nie będzie oceniać zgodności samego wskaźnika WIBOR z prawem unijnym. Pytania prejudycjalne Sądu Okręgowego w Częstochowie dotyczą możliwości stosowania dyrektywy 93/13 (to wspomniana Dyrektywa Konsumencka - red.) do umów kredytowych opartych na zmiennej stopie procentowej powiązanej z WIBOR. Trybunał ma więc ocenić, czy pomimo tego, że WIBOR podlega już kontroli administracyjnej i jest regulowany przez prawo, może być ponownie oceniany przez sąd w sprawie konsumenckiej" - wyjaśnia ekspert.
Jego zdaniem, "próby zdyskredytowania WIBOR są oparte na błędnej przesłance, mówiącej o rzekomym manipulowaniu wskaźnikiem przez banki".
"Tymczasem WIBOR stanowi wskaźnik o charakterze obiektywnym i rynkowym, którego poziom jest uzależniony od polityki pieniężnej prowadzonej przez bank centralny. Procedura ustalania wartości WIBOR odbywa się w sposób jawny. Opis mechanizmu jego wyznaczania pozostaje publicznie dostępny na stronie internetowej GPW Benchmark" - podkreśla prawnik.
GPW Benchmark to podmiot odpowiedzialny za prawidłowe obliczanie WIBOR-u. Dodajmy, że w najnowszej ocenie z maja 2025 roku polska Komisja Nadzoru Finansowego stwierdziła, że WIBOR dobrze odzwierciedla realia gospodarcze.
