Koniec Getin Noble Bank. Na czym polega operacja ratunkowa?

Operacja przymusowej restrukturyzacji robiona jest zgodnie z europejskimi regulacjami.

BFG skorzystał z narzędzia, które wprowadziły do polskiego porządku prawnego regulacje unijne tworzące ramy prawne przymusowej restrukturyzacji (tzw. dyrektywa o przymusowej restrukturyzacji banków).

- Rozpoczęcie procesu przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Banku pozwala na uniknięcie potencjalnej upadłości banku, co oznaczałoby ogromne zawirowania na rynku i poważne straty dla części deponentów. Dziś klienci banku mogą czuć się bezpiecznie myśląc o swoich pieniądzach - komentuje Przemek Gdański, prezes zarządu Banku BNP Paribas. Jak dodaje, nie było dla nikogo tajemnicą w jakiej kondycji był Getin Noble Bank. 

-  Potencjalny upadek relatywnie dużego banku stwarzałby ryzyko dla całego systemu bankowego, które byłoby trudne do zarządzenia. Dlatego osiem największych banków w Polsce, działając odpowiedzialnie, w szeroko rozumianym interesie publicznym i klientów zagrożonego banku, utworzyło System Ochrony Banków Komercyjnych (SOBK), który wsparł finansowo proces restrukturyzacji, zarządzany w całości przez Bankowy Fundusz Gwarancyjny.

SOBK to podmiot utworzony w celu zwiększenia stabilności systemu bankowego, a w konsekwencji bezpieczeństwa środków klientów. Ani sam SOBK, ani będące jego akcjonariuszami banki, nie biorą aktywnego udziału w całym procesie restrukturyzacji, zapewniając wielomiliardowe wsparcie finansowe procesu. 

Środki klientów Getin Noble Banku będą od teraz znajdowały się w instytucji kontrolowanej bezpośrednio przez Bankowy Fundusz Gwarancyjny, a to zapewnia im bezpieczeństwo - mówi Przemek Gdański. 

Fatalna sytuacja ekonomiczno-finansowa Getin Noble Banku SA była powszechnie znana. Bank był notowany na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie i podlegał w związku z tym stosownym obowiązkom informacyjnym. W raporcie okresowym opublikowanym 29 kwietnia br. poinformował inwestorów o przekazaniu do KNF informacji o zagrożeniu upadłością.

- Getin Noble Bank, na skutek agresywnego modelu biznesowego realizowanego przez wiele lat bez dostarczenia ze strony podmiotu dominującego odpowiedniego wsparcia kapitałowego, znalazł się w bardzo złej sytuacji ekonomiczno-finansowej i był zagrożony upadłością, a dostępne działania nadzorcze Komisji Nadzoru Finansowego oraz działania samego banku nie pozwalały na usunięcie tego zagrożenia we właściwym czasie.

- Komisja oraz Urząd KNF od dłuższego czasu prowadziły intensywne działania nadzorcze mające na celu pełne i szczegółowe wyeksplorowanie wszystkich możliwych ścieżek mogących doprowadzić do poprawy sytuacji ekonomiczno-finansowej GNB.

Jak wyjaśnia Urząd, kluczowe z punktu widzenia uzupełnienia głębokich niedoborów kapitałowych tego banku i podniesienia jego wskaźników wypłacalności do odpowiednich poziomów regulacyjnych wymaganych przez prawo (zarówno krajowe, jak i unijne) i zabezpieczających ponoszone ryzyko, było dokapitalizowanie banku przez jego wiodącego akcjonariusza - Leszka Czarneckiego, który jednak takiego dokapitalizowania odmówił. "Pan Leszek Czarnecki był zobowiązany do takiego dokapitalizowania w ramach złożonego przez niego w 2011 roku wobec KNF stosownego zobowiązania inwestorskiego, z którego się jednak nie wywiązał" - wskazał KNF. W dniu 28 września 2022 r. KNF nałożyła na pana Leszka Czarneckiego karę pieniężną w wysokości 20 mln złotych za niedochowanie przez Leszka Czarneckiego zobowiązania inwestorskiego.

W konsekwencji braku zapewnienia ostrożnego i stabilnego zarządzania poprzez odpowiednie wyposażenie kapitałowe, GNB znalazł się w sytuacji zagrożenia upadłością, a Bankowy Fundusz Gwarancyjny podjął decyzję o wszczęciu wobec GNB procesu przymusowej restrukturyzacji.

Jak podał BFG, Getin Noble Bank od 2016 roku notował nieprzerwanie straty roczne, a 29 kwietnia 2022 r. bank poinformował publicznie o wystąpieniu przesłanki zagrożenia upadłością.

Z oszacowania przygotowanego przez niezależny podmiot - Deloitte Advisory wynika, że Getin Noble Bank miał ujemne kapitały własne na poziomie -3,6 mld zł, co oznacza, że aktywa nie wystarczały na pokrycie zobowiązań.

krześ