Projekt nowej koalicji pod ostrzałem. "Wiedzą w ogóle, co podpisali?"

Wśród ekspertów, którzy jako pierwsi zwrócili uwagę na kontrowersyjne zapisy projektu, był wiceprzewodniczący Federacji Przedsiębiorców Polskich Arkadiusz Pączka. Po analizie projektu ustawy napisał na platformie X (dawniej Twitter), że powinien on zostać poprawiony i poddany konsultacjom społecznym.

W późniejszym wpisie Pączka wprost nazwał projekt legislacji "wtopą".

Skąd taka ocena? Analiza projektu pokazuje, że zakłada on wprowadzenie zmian w ustawie o gospodarce nieruchomościami, które umożliwią wywłaszczanie osób prywatnych w celu budowy elektrowni wiatrowych i innych inwestycji OZE (czyli np. farm fotowoltaicznych). Po wejściu w życie projektu budowa inwestycji OZE będzie bowiem celem publicznym. Zwróciła na to uwagę Fundacja Basta założona przez aktywistę Barta Staszewskiego.

"Projekt wprowadza zupełnie nowe zasady lokalizowania farm wiatrowych, w tym możliwość lokalizowania farm wiatrowych na podstawie "uchwały wiatrakowej" (przepisy podobne jak w niesławnej ustawie 'lex deweloper'), a więc wbrew zapisom obowiązujących miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego" - napisała Fundacja Basta w opracowaniu na swojej stronie internetowej.

"Zmniejsza też istotnie wymagane odległości do zabudowy mieszkaniowej (wiatraki od 300 m w przypadku zabudowy wielorodzinnej i od 400 m w przypadku zabudowy jednorodzinnej), a także od parków narodowych i rezerwatów przyrody (projekt zakłada możliwość lokalizacji elektrowni wiatrowych od tych obszarów w odległości 300 m, choć na str. 20. uzasadnienia mowa jest o 500 m)" - czytamy dalej na stronie Fundacji. 

Fundacja wskazuje też, że w efekcie uznania inwestycji OZE za inwestycje celu publicznego będą one także zwolnione z przestrzegania zakazów obowiązujących w parkach krajobrazowych i obszarach chronionego krajobrazu. "Tym samym m.in. farmy wiatrowe i farmy fotowoltaiczne będą mogły powstawać na tych obszarach, a organy ochrony przyrody nie będą mogły takich inwestycji powstrzymać" — pisze Fundacja.

Dodatkowo, jak zauważają aktywiści, projekt przewiduje zmiany w ustawie z lipca br. nowelizującej ustawę o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, w myśl której każda gmina do stycznia 2026 r. miała mieć uchwalony tzw. plan ogólny. "Nowelizacja z lipca br. utrzymała w mocy istniejące studia uwarunkowań do 31 grudnia 2025 r. - projekt poselski wydłuża ich obowiązywanie o kolejne 2 lata, do 31 grudnia 2027 r., tym samym de facto wydłuża o 2 lata skutki lipcowej reformy planowania przestrzennego."

Działacze Fundacji zadają w swoim opracowaniu pytania: "Czy posłowie, którzy się podpisali pod tym projektem wiedzą w ogóle, co podpisali? Wiedzą, co proponują?" Zastanawiają się również, "kto pracował nad tym projektem i kto jest rzeczywistym autorem tych propozycji, bo z całą pewnością taki projekt nie mógłby powstać siłami samych posłów, zwłaszcza w tak krótkim terminie."

"W naszej ocenie złożenie takiego projektu na samym początku nowej kadencji Sejmu RP jest skandaliczne i niestety nie wróży nic dobrego w kwestii stanowienia prawa w Polsce" - konkluduje Fundacja. 

Projektem opracowanym wspólnie przez KO i Trzecią Drogę chwaliła się kilka dni temu na platformie X posłanka Polski 2050 Paulina Hennig-Kloska, typowana przez media na przyszłą minister klimatu i środowiska. "Gdy jedni bawią się w rząd, inni pracują" - stwierdziła.