Jak poinformowała w poniedziałek w komunikacie rzeczniczka Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Małgorzata Cieloch, w stosowanych przez Itakę wzorcach umów znalazło się m.in. sześć postanowień wpisanych do rejestru klauzul niedozwolonych. Rzeczniczka wyjaśniła, że wątpliwości wzbudziło m.in. postanowienie, zgodnie z którym konsument nie miał prawa domagać się rekompensaty za opóźnienia rozpoczęcia imprezy turystycznej, które były krótsze niż 12 godzin.
Urząd nakazał zaniechanie stosowania zakwestionowanych praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów i nałożył na spółkę karę w wysokości ponad 2,7 mln zł.
Opolska spółka Nowa Itaka organizuje imprezy turystyczne za pośrednictwem oddziałów na terenie całego kraju pod marką Itaka. W wyniku przeprowadzonej przez Urząd kontroli stwierdzono, że organizator nie podawał rzetelnych i pełnych informacji, m.in. na temat zgłaszania nieprawidłowości podczas trwania imprezy turystycznej. Ponadto w stosowanych wzorcach umownych znalazło się m.in. sześć postanowień wpisanych do rejestru klauzul niedozwolonych.
Wątpliwości Prezes UOKiK wzbudziło m.in. postanowienie, zgodnie z którym konsument nie miał prawa domagać się rekompensaty za opóźnienia rozpoczęcia imprezy turystycznej, które były krótsze niż 12 godzin. Tymczasem zgodnie z prawem każde opóźnienie wiąże się z wykonaniem umowy w sposób nienależyty, co dla klienta może oznaczać prawo do ubiegania się o stosowną rekompensatę.
Biuro podróży ponosi odpowiedzialność za niewykonanie lub nienależyte wykonanie umowy i nie może jej wyłączyć na podstawie postanowień w niej zawartych. Wyjątek stanowią sytuacje spowodowane: działaniem lub zaniechaniem samego klienta, niemożliwym do przewidzenia działaniem osoby trzeciej albo siłą wyższą.
Wielkość rekompensaty za opóźnienia związane z rozpoczęciem imprezy turystycznej jest każdorazowo określana przez strony umowy.
Wśród stosowanych przez opolską spółkę praktyk, które zakwestionowała Prezes Urzędu znalazło się także zastrzeganie, że biuro podróży nie zwraca ceny niewykorzystanych przez klienta elementów programu imprezy np. wycieczek. Oznaczało to, że w sytuacji, gdy przedsiębiorca nie zrealizował części umowy, oszczędzając w ten sposób wpłaconą przez klienta kwotę, ten ostatni nie miał możliwości dochodzenia zwrotu należnych mu pieniędzy za niezrealizowaną część usługi. Cena imprezy turystycznej jest wynikiem zsumowania opłat za poszczególne świadczenia realizowane na rzecz klienta.
Zgodnie z prawem, gdy jedno lub kilka z tych świadczeń nie zostaną zrealizowane lub zostaną zrealizowane tylko częściowo, konsument może domagać się rekompensaty od organizatora imprezy turystycznej.
Za stosowanie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów Prezes UOKiK nałożyła na przedsiębiorcę karę w łącznej wysokości 2 747 931 zł. Decyzja nie jest prawomocna, przedsiębiorcy przysługuje odwołanie do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.
Bezpłatną pomoc w dochodzeniu swoich praw konsumenci uzyskają u powiatowych lub miejskich rzeczników konsumentów w urzędach miejskich lub starostwach powiatowych albo pod numerem telefonu 800 007 707 czynnym od poniedziałku do piątku od 9.00 do 17.00.
_ _ _ _ _
Odpowiedź firmy ITAKA
Potwierdzamy, że na B.P. Itaka została nałożona kara za stosowanie klauzul uznanych przez UOKiK za abuzywne natomiast informujemy, że kwestionowane klauzule zostały usunięte z naszych Warunków Uczestnictwa począwszy od grudnia 2008 r., przez maj 2009 r a skończywszy na maju 2010 r, i B.P. Itaka nie stosuje ich w umowach zawieranych z klientami. Sporne pozostają trzy klauzule, które w naszej opinii nie noszą znamion abuzywnych i w sprawie, których nasze biuro będzie odwoływało się od decyzji UOKIK.
Są to klauzule dotyczące:
* obowiązku przechowywania przez uczestnika imprezy rzeczy wartościowych w sejfie hotelowym;
* niepodawania terminu zawiadomienia organizatora o zmianie uczestnika, podczas gdy umowa mówi o tym, że taka zmiana może zostać zgłoszona w odpowiednim czasie przed wyjazdem (w domyśle nawet na lotnisku tuz przed wylotem) co jest zdecydowanie korzystne dla klienta
* niepodawania informacji na temat obowiązku klienta w zakresie zgłaszania stwierdzenia wadliwego wykonywania umowy w czasie trwania imprezy, podczas gdy umowa wyraźnie mówi, że "jeżeli uczestnik stwierdzi wady imprezy winien on wnieść reklamacje względem pilota lub lokalnego przedstawiciela biura podroży celem umożliwienia usunięcia wady imprezy na miejscu"
Również fakt, że kwestionowane zapisy były usuwane na bieżąco w trakcie postępowania wyjaśniającego przez UOKIK, sprawia, że od nałożonej kary będziemy się odwoływać.
z upoważnienia Piotra Henicza, wiceprezesa Nowa Itaka sp. z o.o.
