Wyłudzone pieniądze można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów - interpretacja indywidualna organu podatkowego
Strata w środkach obrotowych spowodowana przez wpłatę środków pieniężnych na konto wskazane przez oszusta stanowi pośredni koszt uzyskania przychodów.
Tak wynika z interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 27 kwietnia 2016 r., nr IBPB-1-2/4510-271/16/AK.
Spółka jest firmą produkcyjną, która nabywa niektóre komponenty wykorzystywane w produkcji od dostawców z Chin. Weryfikuje swoich dostawców nie tylko pod względem jakości produkcji, ale też rzetelności.
Standardowo dostawy są realizowane na podstawie zamówień i uzgodnień dokonywanych drogą mailową (z uwagi na odległość oraz różnice językowe). Na skutek włamania hakerskiego do serwera kontrahenta (dostawcy) spółka stała się ofiarą oszustwa. Korespondencja mailowa kierowana przez spółkę na adres mailowy dostawcy nie docierała do niego, lecz była przechwytywana przez oszusta, który podszywając się pod dostawcę, korespondował ze spółką, wprowadzając ją w błąd co do numerów rachunków do zapłaty za dostawy. Spółka nie mogła zorientować się w sytuacji, ponieważ korespondencja była logiczna i spójna, dotyczyła nie tylko zamówień i płatności, ale również bieżących problemów związanych z jakością zamawianych materiałów.
|
Baza interpretacji wydawanych m.in. przez organy podatkowe dostępna jest w serwisie www.interpretacje.gofin.pl |
Spółka dokonała uzgodnionych wpłat na wskazane w mailach rachunki bankowe (w banku w Hong Kongu). Dokonanie tych wpłat było warunkiem realizacji dostaw (w przypadku chińskich dostawców jest to standardowe wymaganie).
Pomimo dokonywanych wpłat, dostawy nie były jednak realizowane. W związku z tym spółka skontaktowała się z dostawcą i oszustwo zostało ujawnione. Po jego wykryciu niezwłocznie powiadomiła o popełnionym przestępstwie zarówno policję w Hong Kongu, jak i prokuraturę w Polsce. Z uwagi na niewykrycie jego sprawcy prokuratura umorzyła śledztwo w tej sprawie (spółka otrzymała stosowne postanowienie).
Zdaniem spółki jest ona uprawniona do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów straty spowodowanej przez wpłatę pieniędzy na konto wskazane przez oszusta na dzień otrzymania postanowienia o umorzeniu śledztwa.
Organ podatkowy uznał, że opisane zdarzenie może być uznane za zdarzenie losowe, niezależne od woli wnioskodawcy, a powstała strata niewątpliwie wiąże się z całokształtem prowadzonej działalności gospodarczej oraz została właściwie udokumentowana. Zatem strata w środkach obrotowych spowodowana przez wpłatę na konto wskazane przez oszusta stanowi pośredni koszt uzyskania przychodów.
Organ ten wyjaśnił, że straty w środkach obrotowych mogą być kosztem uzyskania przychodów, jeżeli powstały w trakcie normalnego, racjonalnego działania podatnika, ze szczególnym uwzględnieniem dochowania należytej staranności w trakcie prowadzenia działalności gospodarczej. Każdy przypadek straty w środkach obrotowych, należy rozpatrywać indywidualnie, z uwzględnieniem okoliczności faktycznych towarzyszących sprawie i oceniać pod kątem całokształtu działalności prowadzonej przez podatnika. Ponadto by zaliczyć poniesioną stratę do kosztów uzyskania przychodów, niezbędne jest spełnienie warunku formalnego, tj. właściwe udokumentowanie poniesionego kosztu. Właściwym dokumentem na okoliczność powstałej straty jest posiadanie protokołu szkód, który powinien określać rodzaj szkody, jej ilość, wartość, przyczynę powstania straty, podpis osób uprawnionych oraz datę. Zaistnienie szkody powinno być uprawdopodobnione przez właściwe organy, np. policję.
Według organu podatkowego zdarzenie, które zostało opisane we wniosku o interpretację może być uznane za zdarzenie losowe, niezależne od woli wnioskodawcy, a powstała strata wiąże się z całokształtem prowadzonej działalności gospodarczej oraz została właściwie udokumentowana. Zatem strata w środkach obrotowych spowodowana przez wpłatę na konto wskazane przez oszusta stanowi pośredni koszt uzyskania przychodów i może zostać zaliczona do kosztów uzyskania przychodów w momencie poniesienia.
Dokonując analizy art. 15 ust. 4d i 4e updop, regulujących kwestie potrącalności kosztów pośrednich, organ podatkowy uznał, iż: "(...) ustawodawca przesądził, że koszty uzyskania przychodów, rozpoznawane są nie na zasadzie kasowej (a więc z momentem faktycznego poniesienia danego wydatku lub kosztu przez podatnika skutkującego uszczupleniem majątku podatnika), lecz na zasadzie memoriałowej (a więc z momentem księgowego poniesienia danego wydatku lub kosztu przez podatnika). Jak już wcześniej wskazano podstawą do ujmowania kosztu w rachunku podatkowym są dokumenty potwierdzające definitywne poniesienie wydatku. W przedstawionym stanie faktycznym, będzie to otrzymane przez Wnioskodawcę postanowienie o umorzeniu śledztwa, wtedy bowiem urzędowo zostało poświadczone, że odzyskanie wpłaconych środków nie jest możliwe (wobec niewykrycia sprawcy Spółka nie może podejmować działań zmierzających do odzyskania utraconych środków pieniężnych).
(...) Zatem stanowisko, że Wnioskodawca jest uprawniony do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów straty spowodowanej przez wpłatę na konto wskazane przez oszusta na dzień otrzymania postanowienia o umorzeniu śledztwa jest prawidłowe".
Przegląd Podatku Dochodowego Nr 11 z dnia 2016-06-01