Batalia o tajność została poddana

Wczoraj Trybunał Konstytucyjny miał rozpatrywać konstytucyjność przepisów ustawy o samorządzie gminnym dotyczących obowiązku składania jawnych oświadczeń majątkowych. Radni z pomorskiej Rumii, wspierani przez Związek Miast Polskich, w swoim wystąpieniu do TK podnieśli, że wymóg składania podawanych do publicznej wiadomości informacji o swoim majątku przez członków rodzin (małżonków, rodzeństwo, wstępnych, zstępnych) osób, które pełnią funkcje publiczne w samorządzie, godzi w ich poczucie bezpieczeństwa, gwarantowane w art. 5 Konstytucji. Wniosek dotyczył także trybu wprowadzenia nowych regulacji - skarżący uznali, że były one dla samorządowców zaskakujące. Wybory odbyły się w październiku 2002 r., a nowelizację ustawy o samorządzie gminnym uchwalono 23 listopada, a więc już w toku kadencji. - Taki sposób wprowadzenia zmian przepisów wyłączył osobom kandydującym w wyborach, czy też zamierzającym pełnić funkcje publiczne w gminie, możliwość wcześniejszej konsultacji z rodziną i postawił je przed dylematem - wybrać zaszczyt pełnienia funkcji czy dobro i interes bliskich - argumentowali wnioskodawcy. Wczoraj, już na rozprawie okazało się, że wycofali wniosek. - Mamy połowę kadencji, radni już dwa razy złożyli jawne oświadczenia majątkowe i batalia o to, żeby nie były upubliczniane, nie ma sensu. Nawet korzystne dla nas stanowisko Trybunału nic by nie zmieniło - powiedział "GP" Józef Chmielewski, przewodniczący rady miejskiej w Rumii. Wyjaśnił też, że część wątpliwości dotyczących obowiązku składania oświadczeń majątkowych przez członków rodzin samorządowców rozwiało stanowisko TK z 13 lipca 2004 r (K/20/03), w którym Trybunał stwierdził, że ujawnianie informacji dotyczących wstępnych, zstępnych i rodzeństwa członków lokalnych władz nie jest niezbędne dla funkcjonowania państwa prawnego i uznał obowiązki w tym zakresie za niezgodne z Konstytucją.

Zastrzeżenia te nie objęły jednak małżonków osób pełniących funkcje w samorządzie.

Magdalena Wojtuch