W 2012 r. Sąd Rejonowy w Przemyślu wydał wyrok, w którym zasądził od dwójki pozwanych: matki i syna solidarnie 6,8 tys. zł z odsetkami za zaległości czynszowe. Powodem w sprawie była spółka, która wynajmowała rodzinie lokal mieszkalny. Pozwani przyznali, że zalegali z czynszem i pozostałymi opłatami. Wnieśli o rozłożenie długu na raty. Teraz okazuje się, że problemem był wiek jednej z osób uprawnionych do zamieszkiwania w lokalu.
Sąd zdecydował: Dziecko miało płacić czynsz
"Rzeczpospolita" podaje, że rzecznik praw obywatelskich, otwiera się w nowym oknie wniósł w tej sprawie skargę kasacyjną, zaskarżając wydany w 2012 r. wyrok w części dotyczącej syna. Chodziło o obciążenie go obowiązkiem zapłaty czynszu za okres, kiedy był małoletni (3,4 tys. zł z tytułu roszczenia głównego, 37 zł z tytułu odsetek, a także w zakresie nałożonego na małoletniego obowiązku zwrotu kosztów procesu).
Rzecznik podniósł, że pozwany był osobą małoletnią i nie mógł ponosić solidarnej odpowiedzialności z najemcą z tytuły zapłaty należności czynszowych, otwiera się w nowym oknie, co doprowadziło do naruszenia przepisów Konstytucji i Kodeksu postępowania cywilnego. Wskazał również na niewłaściwe zastosowanie przepisów i naruszenie prawa do ochrony własności i praw majątkowych małoletniego.
Zmieniono zaskarżony wyrok. Można dochodzić odszkodowania
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego uwzględniła wniesioną przez rzecznika praw obywatelskich skargę. "Lektura uzasadnienia zaskarżonego wyroku nie pozostawia wątpliwości, że w analizowanej sprawie Sąd Rejonowy poprzestał na uznaniu żądania pozwu, nie weryfikując de facto w sposób należyty niezbędnego elementu stanu faktycznego sprawy w postaci wieku Pozwanego, choć były ku temu uzasadnione podstawy" - czytamy w uzasadnieniu (sygn. akt II NSNc 510/23).
Sąd podkreślił, że pozwany (syn) urodził się w 1991 r., a pełnoletność osiągnął on dopiero w 2009 r. "Nie mógł on ponosić odpowiedzialności solidarnej za zapłatę czynszu , otwiera się w nowym okniei innych należnych opłat związanych z najmem (...) lokalu za okres poprzedzający 7 października 2009 r." - dodano.
"Niewątpliwie jednak wyrok ten narusza prawo i nastąpiło to w wyniku błędu popełnionego przez Sąd Rejonowy, który wydał zaskarżone orzeczenie. Pozwany jest obecnie osobą pełnoletnią, zdolną do zadbania o swoje interesy majątkowe. Rozstrzygnięcie stwierdzające wydanie zaskarżonego orzeczenia z naruszeniem prawa pozwala pozwanemu na uzyskanie stosownego odszkodowania, jeżeli zaskarżony wyrok wywołał szkodę" - podkreślił sąd.
