Czy podatek od nieruchomości płacony w trakcie budowy zwiększa wartość początkową budynku?
Podczas realizacji budowy obiektu inwestor jest najczęściej zobowiązany do uiszczania podatku od nieruchomości od gruntu, na którym prowadzona jest taka inwestycja. Powstaje zatem pytanie, jak należy potraktować tak opłacony podatek z punktu widzenia podatku dochodowego od osób prawnych. Czy powinien on zostać bezpośrednio zaliczony do kosztów uzyskania przychodu, a może będzie on zwiększał wartość początkową budynku?
Zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm., dalej: pdop), w razie wytworzenia we własnym zakresie środka trwałego za wartość początkową tego środka uważa się koszt jego wytworzenia. Art. 16g ust. 4 pdop stanowi, że za koszt wytworzenia uważa się wartość, w cenie nabycia, zużytych do wytworzenia środków trwałych: rzeczowych składników majątku i wykorzystanych usług obcych, kosztów wynagrodzeń za prace wraz z pochodnymi, i inne koszty dające się zaliczyć do wartości wytworzonych środków trwałych. Do kosztu wytworzenia nie zalicza się: kosztów ogólnych zarządu, kosztów sprzedaży oraz pozostałych kosztów operacyjnych i kosztów operacji finansowych, w szczególności odsetek od pożyczek (kredytów) i prowizji, z wyłączeniem odsetek i prowizji naliczonych do dnia przekazania środka trwałego do używania. Można zatem zauważyć, że podatek od nieruchomości nie jest związany z procesem inwestycyjnym, ale z samym faktem bycia właścicielem, użytkownikiem wieczystym nieruchomości. Istnieje także podstawa do tego żeby uznać,
że podatek od nieruchomości należy do kosztów ogólnych zarządu.
W świetle art. 15 ust. 1 pdop kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 pdop. Oznacza to, że wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, po wyłączeniu zastrzeżeń zawartych w ustawie, są kosztami uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z osiąganymi przychodami. Przy czym zwrot "w celu" oznacza to, że nie każdy wydatek poniesiony przez podatnika w związku z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą podlega odliczeniu od podstawy opodatkowania, lecz tylko ten wydatek, który pozostaje w takim związku przyczynowo-skutkowym, że poniesienie go ma wpływ na powstanie lub zwiększenie przychodów, albo zachowanie lub zabezpieczenie źródła przychodów.
Organy podatkowe stoją na stanowisku, że podatek od nieruchomości stanowi pośredni koszt uzyskania przychodu. Taki pogląd wyraził m.in. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z 20 stycznia 2009 r. (sygn.: IPPB5/423-144/08-5/AS). Uznał on, że podatek od nieruchomości, jest kosztem pośrednio pozostającym w związku przyczynowo-skutkowym z przychodami. Wydatki te wynikają z faktu posiadania bądź użytkowania nieruchomości przez podmiot prowadzący działalność gospodarczą i należy klasyfikować je jako element kosztów stałych, które właściciel (użytkownik) nieruchomości jest obowiązany uiszczać. Wydatki te są ponoszone w związku z samym faktem posiadania nieruchomości czy korzystaniem z niej na podstawie stosownej umowy, niezależnie od tego, czy jest prowadzona inwestycja, czy też nie, jak również niezależnie od sposobu korzystania z nieruchomości.
NSA w wyroku z dnia 26 lutego 2009 r. (sygn. II FSK 1607/07) uznał, że: "Uiszczony podatek od nieruchomości, na której realizuje się daną inwestycję nie może być uznany ani za element tejże inwestycji, ani też za element kosztu wytworzenia danego środka trwałego. Podatek od nieruchomości jest ponoszony niezależnie od sposobu wykorzystania gruntu i nie ma wpływu na jego wartość, zatem nie może być zaliczony do kosztów wytworzenia środka trwałego posadowionego na tym gruncie".
Reasumując należy stwierdzić, że podatek od nieruchomości nie będzie wpływał na wartość początkową środka trwałego wytworzonego w trakcie danej inwestycji, lecz będzie uznany za koszt uzyskania przychodu.
Marcin Parulski
konsultant w Departamencie Doradztwa Podatkowego Małopolskiego Instytutu Studiów Podatkowych w Krakowie
Artykuł ma charakter jedynie informacyjny i stanowi publikację zainspirowaną treścią artykułów prasowych, interpretacji organów podatkowych i orzeczeń sądów administracyjnych. Nie stanowi porady ani opinii podatkowej czy prawnej w rozumieniu art. 2 ust. 1 i art. 31 ustawy o doradztwie podatkowym (Dz. U. z 1996 r. Nr 102, poz. 475, ze zm.) i jest odzwierciedleniem poglądów wyrażanych przez autorów publikacji. Małopolski Instytut Studiów Podatkowych Sp. z o.o. nie bierze odpowiedzialności za ewentualne skutki podejmowanych decyzji na ich podstawie.
