1. Prawo do odliczenia VAT z faktury otrzymanej przed datą złożenia zgłoszenia rejestracyjnego VAT-R
5 stycznia 2006 r WSA w Olsztynie uznał, że podatnikom przysługuje prawo do odliczenia VAT z faktur otrzymanych przed datą złożenia zgłoszenia rejestracyjnego VAT-R. W orzeczeniu o sygnaturze I SA/Ol 445/05 sąd oparł się na zasadzie neutralności VAT, a także na ocenie, iż podmiot prowadzący działania przygotowawcze do uruchomienia działalności gospodarczej posiada status podatnika VAT, gdyż status ten jest kategorią obiektywną, niezależną od faktu zarejestrowania się w tym charakterze.
Tym samym, WSA uznał, że status podatnika czynnego VAT (zarejestrowanego) konieczny jest w momencie wykazywania odliczenia, nie musi natomiast istnieć na dzień, w którym miały miejsce czynności opodatkowane, z których wynika VAT podlegający odliczeniu.
2. Targi i wystawy wg ETS
W wyroku z dnia 9 marca 2006 r. ETS stwierdził, iż kompleksowe świadczenie usług na rzecz wystawców przez organizatora targów lub wystawy należy uznać za działalność określoną w art. 9 ust. 2 pkt c tiret pierwszy Szóstej Dyrektywy, opodatkowaną w miejscu fizycznego świadczenia przedmiotowych usług.
Wniosek o interpretację tego przepisu został złożony w ramach sporu między francuskim ministerstwem finansów a spółką z siedzibą w Wielkiej Brytanii, w przedmiocie zwrotu VAT zapłaconego przez tę spółkę w cenie towarów i usług we Francji w związku z organizacją dwóch wystaw żeglarskich w tym kraju. ETS stwierdził, iż dyspozycji przepisu art. 9 ust. 2 lit. c) tiret pierwsze Szóstej Dyrektywy podlegają nie tylko usługi, których przedmiotem jest w szczególności działalność artystyczna, sportowa lub rozrywkowa, lecz także takie usługi, których przedmiotem jest działalność o podobnym charakterze.
ETS orzekł, iż wystawa lub targi, niezależnie od tematyki, jakiej są poświęcone, mają na celu dostarczenie, wielu odbiorcom, co do zasady w jednym miejscu i w ramach jednorazowej prezentacji, różnorodnych usług o złożonym charakterze służących, w szczególności, przedstawieniu informacji, dóbr lub wydarzeń w celu ich promocji.
W tych okolicznościach wystawę lub targi należy uznać za działalność podobną wchodzącą w zakres art. 9 ust. 2 lit. c) tiret pierwsze Szóstej Dyrektywy.
3. Regionalny podatek od produkcji niezgodny z Szóstą Dyrektywą?
14 marca Adwokat Generalny ponownie stwierdził niezgodność włoskiego regionalnego podatku od produkcji (IRAP) z Szóstą Dyrektywą. W opinii w sprawie C-475/03 (Banca Popolare di Cremona) Adwokat podtrzymał stanowisko, wyrażone w pierwotnej opinii z 17 marca 2005 r., iż podatek o cechach IRAP, posiadający istotne cechy podatku VAT, jest niezgodny z Szóstą Dyrektywą.
Zdaniem Adwokata, ze względu na istotne finansowe ETS powinien rozważyć wyjątkowe ograniczenie czasowe efektu swojej decyzji. Adwokat zaproponował aby wyrok ETS stał się skuteczny pod koniec okresu podatkowego w którym zostanie wydany.
Tym niemniej, zdaniem Adwokata, roszczenia podatników którzy wszczęli postępowanie o zwrot IRAP przed wydaniem pierwszej opinii Adwokata, tj. przed 17 marca 2005 r. powinny zostać uwzględnione. Wyrok ETS, jeśli potwierdzi stanowisko Adwokata, będzie miał znaczenie w odniesieniu do wszystkich podatków wprowadzonych w Państwach Członkowskich UE zbliżonych do włoskiego IRAP.
4. Adwokat o usługach związanych z nieruchomościami
W opinii w sprawie C-166/05 Adwokat Generalny Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości zaprezentował stanowisko, iż usługi polegające na sprzedaży zezwolenia na połów ryb nie są usługami związanymi z nieruchomościami i powinny być opodatkowane według zasady ogólnej - w kraju siedziby usługodawcy.
Sprawa dotyczyła spółki niemieckiej, która odsprzedała podmiotom z różnych krajów UE zakupione wcześniej od austriackiej spółki prawa do połowu ryb na określonym odcinku rzeki Gmunder Traun w Austrii. Austriackie władze skarbowe odmówiły spółce zwrotu VAT naliczonego, argumentując iż odsprzedaż praw do połowów stanowi usługę związaną z nieruchomością, która powinna być opodatkowana austriackim VAT.
W opinii Adwokat Generalny stwierdził, iż pojęcie usług związanych z nieruchomościami nie powinno być interpretowane zbyt szeroko i odnosi się jedynie do usług mających na celu prawną lub fizyczną zmianę nieruchomości. Zdaniem Adwokata, usługi takie jak w przedmiotowej sprawie, polegające na korzystaniu z nieruchomości nie wchodzą w zakres pojęcia usług związanych z nieruchomościami i nie są opodatkowane w miejscu położenia danej nieruchomości.
Rozstrzygnięcie sprawy C-166/05, mimo, iż dotyczy ona wąsko określonej działalności, może mieć szersze znaczenie dla określania miejsca świadczenia usług związanych z nieruchomościami.
Zespół Podatku VAT firmy Deloitte
