Spór o opodatkowanie podatkiem VATpremii cz.2

Istota sporu sprowadza się do ustalenia, czy zrealizowanie przez podatników określonej wielkości zakupów (obrotów), w oparciu o zawarte umowy dystrybucyjne, skutkuje wykonaniem usługi na rzecz sprzedawcy, a tym samym, czy otrzymana premia za osiągnięcie określonego poziomu sprzedaży podlega opodatkowaniu podatkiem VAT.

Zdaniem podatników, przyznanie im premii za zrealizowanie określonego poziomu sprzedaży danych produktów stanowi zdarzenie nie podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, gdyż opodatkowaniu podlega jedynie odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Tymczasem przekazanie premii z definicji nie może być uznane za dostawę towaru, bowiem jej przedmiotem jest pieniądz, który nie jest towarem w rozumieniu ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. 2004, Nr 54, poz. 535; zwana dalej ustawą o VAT). Zdaniem podatników przekazania premii nie można również uznać za usługę, gdyż usługą jest każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, prawnej lub jednostki organizacyjnej, która nie stanowi odstawy towarów, przy czym chodzi tu jedynie o te świadczenia, które są realizowane za wynagrodzeniem.

Organy podatkowe (jak np. Dyrektor Izby Skarbowej wydający interpretację w powyższej sprawie) stoją na stanowisku, iż w przypadku, kiedy premia pieniężna wypłacana jest z tytułu dokonania przez nabywcę towarów o określonej ilości w określonym czasie i premia ta nie jest związana z żadną konkretną dostawą, uznać należy że jest ona związana z określonym zachowaniem nabywcy, a zatem ze świadczeniem usług przez nabywcę otrzymującego taką premię, które to usługi podlegają opodatkowaniu według stawki 22%. Zdaniem organów podatkowych wypłacenie takiej gratyfikacji pieniężnej uzależnione jest od określonego zachowania strony, co powoduje, że pomiędzy stronami wykształca się swoista relacja zobowiązaniowa, której materialne efekty należy traktować jako świadczenie usługi realizowanej przez stronę, podlegającej opodatkowaniu na zasadach ogólnych.

Sąd administracyjny po raz kolejny przyznał rację podatnikom. Skład orzekający zajął stanowisko, że premia wypłacona przez sprzedawcę, w przypadku osiągnięcia określonego progu obrotów nie jest dla nabywcy wynagrodzeniem za świadczone usługi; innymi słowy - wypłacenie tego rodzaju premii jest obojętne z punktu widzenia podatku od towarów i usług, podlega natomiast u nabywcy towarów, któremu ta premia została przyznana, zaliczeniu do przychodów w podatku dochodowym. Ponadto Sąd zauważył, że usługa w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT oraz art. 24 ust. 1 Dyrektywy VAT, to transakcja gospodarcza. Oznacza to, iż stosunek prawny łączący strony musi wiązać się ze świadczeniem wzajemnym. Tymczasem nie dość, że wypłata premii wiąże się w istocie z wykonaniem określonej sumy czynności będących elementem dostawy towarów, to niezrealizowanie przez nabywcę określonego pułapu obrotów nie jest obwarowane żadną sankcją, czy jakąkolwiek odpowiedzialnością.

Sądy administracyjne kontynuują zatem linie orzeczniczą zapoczątkowaną, często przywoływanym, wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 lutego 2007 r., (sygn akt I FSK 94/06) zgodnie z którym (...) za usługę w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT nie można uznać obrotów w wysokości określonej umownie osiągniętych przez nabywcę towarów. Premia wypłacona przez sprzedawcę, w przypadku osiągnięcia określonego progu obrotów nie jest dla nabywcy wynagrodzeniem za świadczone usługi (...).

W tym roku w podobnych sprawach korzystne dla podatników stanowisko zajęły także WSA w Warszawie w wyroku z dnia 5 stycznia 2009 r. w sprawie o sygn. akt III SA/Wa 1451/08, WSA w Lublinie w wyroku z dnia 21 stycznia 2009r. w sprawie o sygn. akt I SA/Lu 663/08, wyrok WSA w Lublinie z 21 stycznia 2009r. w sprawie I SA/Lu 663/08,WSA Warszawie w wyroku z dnia 9 marca 2009 r. w sprawie o sygn. akt III SA/Wa 2866/08, wyrok WSA w Krakowie z 19 marca 2009r. w sprawie o sygn. akt I SA/Kr 1488/08, WSA w Białymstoku w wyroku z dnia 4 maja 2009r. w sprawie o sygn. akt I SA/Bk 131/09.

Jarosław Włoch, konsultant w Departamencie Doradztwa Podatkowego Małopolskiego Instytutu Studiów Podatkowych w Krakowie

Artykuł ma charakter jedynie informacyjny i stanowi publikację zainspirowaną treścią artykułów prasowych, interpretacji organów podatkowych i orzeczeń sądów administracyjnych. Nie stanowi porady ani opinii podatkowej czy prawnej w rozumieniu art. 2 ust. 1 i art. 31 ustawy o doradztwie podatkowym (Dz. U. z 1996 r. Nr 102, poz. 475, ze zm.) i jest odzwierciedleniem poglądów wyrażanych przez autorów publikacji. Małopolski Instytut Studiów Podatkowych Sp. z o.o. nie bierze odpowiedzialności za ewentualne skutki podejmowanych decyzji na ich podstawie.