Średnia ważona rentowność funduszy wyniosła 15,498%, a minimalna wymagana stopa zwrotu 7,749%. Najlepszy wynik osiągnął OFE PZU ?Złota Jesień? z rentownością 19,438%, a najsłabszy OFE Bankowy z rentownością 5,334%.
Po raz kolejny zmniejszyła się rozpiętość wyników. W poprzednim rankingu różnica między najlepszym a najgorszym uzyskanym przez dany fundusz wynikiem wynosiła 15,384%, a w obecnym rankingu już tylko 14,104%. Potwierdza to tezę o postępującym upodabnianiu się portfeli OFE. Potwierdza się również druga stawiana poprzednio teza o lepszych wynikach dużych funduszy. Trzy największe fundusze ponownie znalazły się na czele rankingu, a na pierwszym miejscu znalazł się trzeci największy fundusz - OFE PZU.
Ranking opublikowany w marcu b.r. bardzo różni się od poprzednich rankingów, ponieważ po raz pierwszy nie obejmuje pierwszego kwartału 2000 roku, czyli okresu wielkiej hossy internetowej. W samym I kwartale 2000 roku indeks WIG urósł o ponad 17 %, a kursy akcji wielu spółek informatycznych urosły o ponad 100%. W tym okresie kilka OFE bardzo agresywnie inwestowało w spółki IT i dzięki temu w poprzednich rankingach zajmowało wysokie pozycje.
Ranking opublikowany w marcu 2002 r obejmuje okres dużo bardziej stabilny na rynkach finansowych. Porównując poprzedni ranking (z grudnia 2001) z ostatnim (z marca 2002) można by zaryzykować twierdzenie, że porównujemy zdolność zarządzających OFE do działania w dwóch różnych warunkach, z jednej strony na bardzo ryzykownym, spekulacyjnym rynku z I kwartału 2000, z drugiej strony na dużo bardziej stabilnym rynku ostatnich 8 kwartałów.
Sceptycy mogliby twierdzić, że takie porównanie nie jest całkiem zasadne, ponieważ poprzedni ranking obejmował tylko 1 kwartał bardzo spekulacyjny, a pozostałych 7 było stabilnych. Naszym zdaniem nie ma to znaczenia, gdy policzymy różnice rentowności z dwóch rankingów, ponieważ wtedy wyliczona wielkość jest efektywnie różnicą rentowności między kwartałem ostatnim, a kwartałem najdalszym. W naszym przypadku jest to różnica między rentowności z I kwartału 2002 roku i I kwartału 2000 roku.
Dodatkowo rentowność uzyskana przez OFE w I kwartale 2000 roku była na tyle wysoka, że stanowiła znaczną część rentowności całych 8 kwartałów. Dlatego też po odjęciu tego kwartału w ostatnim rankingu średnia ważona rentowność OFE spadła o 5,96%, w porównaniu do poprzedniego rankingu. Najmniej spadła rentowność OFE PZU o 1,3%, a najwięcej OFE Skarbiec i OFE Pocztylion o ponad 10% (szczegółowo zmiany rentowności między rankingami przedstawia poniższa tabela).
Na podstawie porównania tych dwóch rankingów można by się pokusić o ocenę stylu zarządzających poszczególnymi OFE. Te fundusze dla których rentowność najbardziej spadła między ostatnimi dwoma rankingami można by uznać za lepiej radzące sobie w okresach spekulacji, a gorzej w okresie stabilnych rynków.
Trzeba jednak pamiętać, że w ciągu tych dwóch lat w firmach zarządzających OFE ? w PTE mogło się wiele zmienić i wnioski wyciągnięte na podstawie analizy historycznych rentowności mogą już nie być aktualne. Ostatecznie o stylu zarządzania funduszem decydują ludzie, którzy zarządzają pieniędzmi w tym funduszu, a zmiany personalne w PTE nie są niczym nadzwyczajnym. Tak więc wyciągnięte wnioski trzeba by odnosić bardziej do ludzi pracujących w PTE niż do samych PTE.
Zmiana rentowności OFE od rankingu z grudnia 2001 do rankingu z marca 2002
PZU
-1.388%
AIG
-3.672%
Norwich Sampo
-4.187%
Zurich
-4.790%
Ego
-4.881%
PBK
-5.049%
CU
-6.290%
Bankowy
-6.515%
Kredyt Bank
-6.785%
Dom
-6.838%
NN
-7.768%
Polsat
-8.508%
Winterthur
-8.647%
Pekao
-9.155%
Allianz
-9.412%
Skrabiec
-10.033%
Pocztylion
-10.107%
Raport ze stron KNUiFE www.knuife.gov.pl
