Jak podaje "Dziennik Gazeta Prawna", mężczyzna - skuszony reklamą wyjątkowo dużych zysków - założył konto na platformie pozwalającej rzekomo inwestować w kryptowaluty. Po kilku godzinach odebrał telefon od kogoś, kto przedstawił się jako analityk finansowy i, roztaczając wizję pewnej inwestycji, poprosił o podanie hasła i loginu do bankowości internetowej.
Skusiły go zyski z kryptowalut, padł ofiarą oszustwa
Niebawem mężczyzna zauważył na swoim koncie kwotę najpierw 71 tys. zł, a po jakimś czasie dodatkowych 18 tys. zł. Był przekonany, że to zyski z obrotu kryptowalutą. Na prośbę rzekomego analityka przelał na platformę jeszcze własne środki. Niedługo potem pieniądze zniknęły z jego rachunku, przelane na zagraniczne konta - opisuje gazeta.
Dziennik zaznacza, że policji nie udało się trafić na trop przestępców i dochodzenie zostało umorzone z powodu niewykrycia sprawców. Bank zażądał od poszkodowanego mężczyzny spłaty zaciągniętego kredytu, a gdy właściciel rachunku odmówił, tłumacząc, że padł ofiarą przestępstwa, bank wniósł pozew do sądu.
Bank żądał spłaty kredytu zaciągniętego przez oszustów. Sąd postawił sprawę jasno
Zobacz również:
Jak pisze "DGP", sąd w nieprawomocnym na razie wyroku oddalił roszczenia banku, uznając, że powód nie udowodnił, że to właściciel rachunku zaciągnął zobowiązanie. Sąd przyznał, że wola osoby dokonującej czynności prawnej zgodnie z art. 60 kodeksu cywilnego może być wyrażona przez dowolne zachowanie, w tym również poprzez ujawnienie tej woli w postaci elektronicznej. Tyle że materiał dowodowy przedstawiony przez bank nie dawał podstaw do przyjęcia, że to właśnie pozwany złożył oświadczenie woli skutkujące udzieleniem kredytu.
Dodaje, że prowadzone wcześniej dochodzenie potwierdziło, że pozwany padł ofiarą oszustwa. Jego umorzenie z powodu niewykrycia sprawców oznacza potwierdzenie samego faktu, że do przestępstwa doszło. To zaś oznacza, że kredytu nie zaciągnął pozwany mężczyzna, co z kolei skutkuje nieważnością umowy.
