Forum: Złodziej zgodny z prawem?

Po co trzymać mieszkanie, w którym nie mieszkam, skoro mogę je wynająć i zarobić na tym? W ten sposób zarabia spora część Polaków - szczęśliwych właścicieli nieruchomości. Z takiego obrotu cieszą się też ci, których nie stać na kupno mieszkania, lub decyzja taka byłaby dla nich nieopłacalna.

A jak zdobyć mieszkanie nie kupując go? "Najlepiej" jest wynająć mieszkanie i... odmówić jego opuszczenia. "Gazeta Wyborcza" przedstawiła dramatyczną walkę właściciela mieszkania, który wynajął lokal na czas nieokreślony. Państwo Gorczycowie z Warszawy trafili na niesłownego najemcę, który w dodatku jest... adwokatem. A jako prawnik świetnie wie, jak zrobić użytek z prawa chroniącego lokatorów przed eksmisją. Mimo wypowiedzenia mu umowy najmu, nie chce on opuścić mieszkania. Zasłania się stwierdzeniem, że otrzymał wyłącznie ustne wypowiedzenie.

A zgodnie z umową - jak podaje "GW" - takie wypowiedzenie powinno być "pod rygorem nieważności dokonane w formie i podpisane przez obie strony umowy lub dostarczone listem poleconym za zwrotnym potwierdzeniem odbioru".

Właściciel zapewnia, że dopełnił tej formalności. Ma potwierdzenie z poczty o doręczeniu listu poleconego. Ma też oświadczenie pośrednika w obrocie nieruchomościami, który pomagał adwokatowi w znalezieniu innego lokalu. "Oświadczył mi, że na początku lipca 2004 r. otrzymał wypowiedzenie" - czytamy w tym piśmie.

Istnieje ryzyko, że takich przypadków będzie wkrótce więcej. Na nic zdały się apele specjalistów od nieruchomości, by ustawa rozróżniała najem wolnorynkowy od socjalnego. Politycy, zwłaszcza SLD i UP, są nieugięci. Zdaniem Adama Polanowskiego, prawnika i prorektora Wyższej Szkoły Gospodarowania Nieruchomościami, prawo powinno dopuszczać, by umowy najmu na wolnym rynku mogły być zawierane np. w formie aktu notarialnego z klauzulą o dobrowolnym poddaniu się egzekucji.

5 lutego wejdzie w życie całkowity zakaz tzw. eksmisji na bruk (nowelizacja kodeksu postępowania cywilnego, art. 1046). Gorczycowie - wyjaśnia "GW" - będą musieli zapewnić intruzowi jakieś lokum albo liczyć na to, że da mu je gmina.

Kto w tym sporze ma rację: właściciel broniący swojego mieszkania, czy najemca, szukający dachu nad głową?

Kogo powinno bronić polskie prawo o wynajmie nieruchomości: lokatora czy najemcę? Czy obecne normy są słuszne, bo pozwalają na kradzież w literze prawa? Do jakich absurdów musi jeszcze dojść, by zmienić aktualne przepisy?

Na naszym Forum poruszamy ważne tematy:
Naciągnięci w hipermarkecie
Biznes - droga przez mękę
Uciec za granicę
Z ojca na syna