Kominy do likwidacji
Konfederacja Pracodawców Polskich pozytywnie ocenia propozycje zmian w ustawie o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw umożliwiających zwiększenie społecznej akceptacji dla tych procesów poprzez wprowadzenie generalnej zasady jawności.
Jej wyrazem ma być upublicznianie informacji o procesie prywatyzacji. Zdecydowanie jednak opowiadamy się za uchyleniem - a nie modyfikowaniem - tzw. ustawy kominowej.
Zdaniem KPP ustawa o wynagradzaniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi powinna zostać uchylona w całości. Uważamy, że to rynek i efektywność menedżera, jego kompetencje i profesjonalizm, powinny decydować o wysokości jego wynagrodzenia. Dlatego to rada nadzorcza powinna bezwarunkowo określać wysokość wynagrodzenia członków zarządu, o co wielokrotnie już apelowaliśmy. Dlatego KPP negatywnie ocenia przyznanie ministrowi właściwemu do spraw Skarbu Państwa prawa kwestionowania decyzji rady nadzorczej, w zakresie uchwalania regulaminu określającego zasady wynagradzania członków zarządów w jednoosobowych spółkach skarbu państwa. ? Przyznanie ministrowi tego swoistego prawa veta, może stać się źródłem upolityczniania spółek. Tym bardziej, że projekt w art. 12 a ust. 2 ? przyznając ministrowi tę dodatkową kompetencję ? posługuje się niedookreślonym terminem ?w uzasadnionych przypadkach?. Przecież to członkowie rady nadzorczej kontrolują działanie zarządu i ponoszą z tego tytułu odpowiedzialność, także przed akcjonariuszami czy udziałowcami. ? mówi Henryk Michałowicz ekspert KPP. Zamiast przypisywać tę nierynkową kompetencję ministrowi ? jak uważa ? należałoby usprawnić proces przekazywania informacji i konsultacji (w konkretnej radzie nadzorczej) na linii: minister-przedstawiciel Skarbu Państwa. To rada nadzorcza monituje pracę zarządu i dlatego uważamy, że nie powinno się tworzyć konstrukcji, które odbiegają od modelu właściwego dla kodeksu spółek handlowych.
KPP zwraca także uwagę, że rozkład sił w radzie nadzorczej spółek (o których mowa w art. 12 a ust. 1 pkt 2 i 3) nie zawsze dokładnie pokrywa się z ilością głosów akcjonariuszy, wynikającą z liczby posiadanych akcji. Zatem przyznając odpowiednie uprawnienie do zawetowania uchwały ? statuującej regulamin, określający zasady ustalania wynagrodzeń członków zarządu w spółce, walnemu zgromadzeniu ? możemy naruszać interesy inwestorów prywatnych. A to może mieć wpływ na ich decyzje i treść umów, w oparciu o które inwestowali w daną spółkę. Walne zgromadzenie może negować uchwały rady nadzorczej. Henryk Michałowicz stawia jednak pytanie: czy ustawa w omawianym zakresie zabezpiecza prawa mniejszościowego akcjonariusza? I odpowiada: analizując projekt, można mieć w tym zakresie wątpliwości.
Ponadto, zdaniem KPP, przyznanie organowi właściwemu do reprezentowania Skarbu Państwa, prawa do ustalania wysokości miesięcznego wynagrodzenia członków organów nadzorczych w jednoosobowych spółkach skarbu państwa, jest rozwiązaniem wątpliwym. Zapewne słusznym z punktu widzenia ekonomicznego, ponieważ w ten sposób ominięte zostaje wymaganie zachowania odpowiedniego rozstrzygnięcia w formie aktu notarialnego. Niemniej wprowadzenie w życie tej propozycji spowoduje sytuację, w której członek rady nadzorczej związany będzie węzłem prawnym ze spółką, a jednocześnie o jego wynagrodzeniu, czyli jego prawach i obowiązkach, decydował będzie podmiot trzeci.
