Kolejna ulga dla rolników
Krajowa Izba Gospodarcza jest przeciwna wprowadzeniu ulgi prorodzinnej dla rolników na podobnych zasadach, jak w przypadku osób fizycznych, co zakłada poselski projekt Prawa i Sprawiedliwości.
Zamiast wprowadzania kolejnych ulg, należałoby najpierw przeprowadzić kompleksową reformę KRUS. Poza tym, w obliczu kryzysu finansowego na rynkach międzynarodowych budżetu państwa nie stać na wprowadzenie następnej, kosztownej ulgi dla już znacznie uprzywilejowanej grupy społecznej, jaką niewątpliwe są rolnicy - uważa Andrzej Arendarski, Prezes Krajowej Izby Gospodarczej, Wiceprezes Eurochambres.
Rolnicy posiadają obecnie znaczne i kosztowne budżetowo przywileje kosztem pozostałych grup społecznych. Najlepszym przykładem jest Fundusz Emerytalno-Rentowy KRUS przeznaczony dla rolników. Krajowa Izba Gospodarcza od wielu lat z zaniepokojeniem obserwuje sposób finansowania KRUS poprzez dotację z budżetu państwa. W 2009 r. zaledwie 7,5 proc. wypłacanych rolnikom świadczeń będzie pochodzić z ich składek.
Z budżetu państwa KRUS ma otrzymać w 2009 roku 16,44 mld zł. To kwota o prawie 1,5 mld zł większa niż 2008 r. i największa w historii. Kwota dotacji do KRUS zbliżona jest do kwoty planowanego deficytu budżetowego, który mam wynieść 18 mld zł.
Miesięczna składka na KRUS (ubezpieczenie wypadkowe, chorobowe, macierzyńskie i emerytalno-rentowe) wyniosła w IV kwartale 2008 r. 269 zł. Dla porównania, minimalna podstawa składek przedsiębiorcy na ZUS (ubezpieczenia społeczne, wypadkowe i fundusz pracy) wynosi 60% przeciętnego wynagrodzenia z poprzedniego kwartału, co oznacza, że w listopadzie 2008 r. jest to kwota co najmniej 784 zł.
Krajowa Izba Gospodarcza dostrzegając nierównomierność w funkcjonowaniu wielu zwolnień i ulg podatkowych dla poszczególnych grup społecznych apeluje o przeprowadzenie analizy ich zmian pod kątem zrównania zasad dla wszystkich grup społecznych. W tym kontekście za niezbędne należy uznać kompleksową reformę systemu KRUS jak również wprowadzenie ulgi prorodzinnej dla rolników i przedsiębiorców.
Środowisko przedsiębiorców uznaje za niedopuszczalne stwierdzenie zawarte w uzasadnieniu do projektu ustawy, że skutki budżetowe związane z wejściem projektowanej ustawy są trudne do oszacowania. Taki sposób przygotowania projektu ustawy stanowi wyraz braku wystarczającej odpowiedzialności za stabilność finansową polskiego budżetu.
