NBP uderzył w członka zarządu, ten ostro odpowiada. Pokazał dokumenty

Publiczna eskalacja konfliktu pomiędzy Paweł Muchą a pozostałymi członkami zarządu NBP i jego prezesem Adamem Glapińskim nastąpiła po zamieszczeniu na łamach serwisu Salon24.pl artykułu anonimowego autora o pseudonimie "brek" pod tytułem "Bizancjum Muchy w NBP". Tekst został szybko usunięty. 

Bloger zarzucił w nim członkowi zarządu, że ten "nic nie robi", nie nadzoruje żadnego z departamentów, a takie działanie jest pokłosiem jego "ambicji", które skonfliktowały go z prezesem Glapińskim. Tłem dla sporu miałaby być "chęć otrzymania podwyżki oraz awansu". 

Początkowo do sprawy odniosło się biuro prasowe NBP. W opublikowanym w środę rano na platformie X wpisie stwierdzono, że Paweł Mucha "nie nadzoruje żadnego z departamentów" banku centralnego. To była jedna z odpowiedzi na pytania nadesłane do NBP przez media. Z pozostałej treści wpisu można się także dowiedzieć, że "nie ma czegoś takiego jak zaległe premie (o które Mucha miał występować - red.)" oraz że "Członek Zarządu Pan Paweł Mucha wysłał pisma do Członków Rady Polityki Pieniężnej".

Jednak na tym nie koniec. Na stronie NBP zostało opublikowane stanowisko zarządu banku centralnego, w który można przeczytać, że decydenci uważają zachowanie Pawła Muchy "za nieakceptowalne", a w szczególności odnosi się to do "wytwarzania atmosfery zagrożenia, rozliczeń, konfliktu, bezpodstawnych prób narzucania wyłącznie własnego punktu widzenia" czy "bezzasadnej krytyki współpracowników i Prezesa NBP". 

Paweł Mucha rzeczywiście nie nadzoruje żadnego z departamentów NBP. Świadczy o tym opublikowany na stronie internetowej banku centralnego dokument o nazwie "Schemat Organizacyjny NBP", który jest datowany na 24 marca 2023 roku. 

Do całej sprawy odniósł się także sam Paweł Mucha. W jego licznych wpisach na platformie X (dawniej Twitter) można przeczytać, że był pomijany w poszczególnych głosowaniach zarządu. Podobny zarzut postawił także wobec stanowiska NBP w jego sprawie.

Mucha stwierdził, że omawiane głosowanie "odbyło się bez udziału jednego członka", a dodatkowo "dwóch pozostałych było przeciw" takiej decyzji. Sam zarząd banku centralnego składa się obecnie z siedmiu członków, natomiast ósmym jest prezes Glapiński.

W dalszej części Mucha opublikował swoje oświadczenie oraz pisma, jakie przekazał członkom Rady Polityki Pieniężnej. To w nich można przeczytać, że bez obecności jednego z przedstawicieli zarządu ten podjął uchwałę, będącą odpowiedzią na działanie Najwyższej Izby Kontroli w NBP, która sprawdzała kroki podjęte przez bank centralny w ramach realizacji założeń na 2022 r. 

Przypomnijmy, że NIK w swoim raporcie podważył zasadność niektórych ruchów, w tym brak dalszych podwyżek stóp procentowych przy wysokiej inflacji, za co winę miał ponosić m.in. Glapiński.

Drugim z zarzutów wobec pracy NBP było brak przekazania Musze raportu podsumowującego decyzję RPP. Stąd skierował on odpowiednie pismo do członków gremium. W podsumowaniu można przeczytać, że członek zarządu zwraca się o "niezwłoczne [...] przywrócenie zgodności z prawem działania organów banku centralnego", które ma przejawić się udostępnieniem protokołów po posiedzeniach władz monetarnych. Te są w świetle prawa tajne, jednak, według przepisów przywołanych przez Muchę, członek zarządu NBP ma prawo wglądu do odpowiednich dokumentów.

"Skrajny serwilizm wobec Prezesa NBP nie leży w interesie banku centralnego, Rzeczypospolitej, Zarządu NBP a nawet jego własnym. Szczególna rola to też szczególna odpowiedzialność. A tą kształtuje nie sympatia akolitów tylko treść prawa" - napisał Paweł Mucha. 

Zarzuty o pomijanie przez prezesa NBP głosów jego współpracowników były stawiane już wcześniej. Jak informowaliśmy na łamach Interii Biznes w połowie października, w podobnym tonie swój problem przedstawiła członki RPP Joanna Tyrowicz. 

Ekonomistka za pośrednictwem serwisu LinkedIn podała, że przewodniczący Rady nie uwzględnia jej postulatów w raportach po obradach. Tyrowicz podkreśliła, że od "jakiegoś czasu pan prezes arbitralnie nie uwzględnia w protokole wielu kwestii podniesionych przez członków Rady podczas posiedzeń".

W tej sprawie członkini RPP wystąpiła do NBP z wnioskiem o podanie podstawy prawnej, w oparciu o którą takie decyzje - albo przez prezesa, albo przez zarząd - są podejmowane. W odpowiedzi otrzymała wytłumaczenie, że decydenci banku centralnego nie mają w swoich kompetencjach "ingerowanie w protokoły" Rady, bo te, zgodnie z jej regulamin, są pisane pod nadzorem przewodniczącego, czyli Adama Glapińskiego.